Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года №33-3285/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-3285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Шабаевой О.Ц. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Дмитриевой Г.И. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, которым в удовлетворении заявления Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05 марта 2018 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Казаков А.В. просил отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2018 г. до 31 декабря 2018 г., которым на ответчика возложена обязанность обеспечить Дмитриеву Г.И. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодным для проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Тарбагатайском районе Республики Бурятия.
В обоснование требований заявитель ссылался на отсутствие сформированного специализированного жилищного фонда, на то, что исполнить решение в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам, поскольку 14.05.2018 г. государственным казенным учреждением Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений в г. Улан-Удэ, срок исполнения которого определен до 30.11.2018 г.
В судебном заседании представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Казаков А.В. заявление поддержал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2018 г.
Истец Дмитриева Г.И. возражала против удовлетворения заявления.
Районным судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Шабаева О.Ц. просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2018 г. Ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении в суде первой инстанции. Считает, что изложенные обстоятельства носят исключительный характер и свидетельствуют о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Дмитриевой Г.И. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, на ответчика возложена обязанность обеспечить Дмитриеву Г.И. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодным для проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Тарбагатайском районе Республики Бурятия.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Дмитриевой Г.И. и представителя ответчика Гармаевой О.Б. - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 05.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство N... в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия.
Решение суда не исполнено.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по изложенным в заявлении заявителем обстоятельствам не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), и не обеспечивает баланс интересов сторон. Отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ. Приведенные доводы об отсутствии сформированного специализированного жилищного фонда в г. Улан-Удэ в настоящее время не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления. Между тем, таких доказательств не представлено.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Однако, доказательства возможности исполнения решения суда в срок, указанный в заявлении, т.е. до 31 декабря 2018 г. суду не представлены.
Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, и правомерно сослался на то, что Дмитриева Г.И. относится к категории граждан, подлежащих государственной защите. При этом следует учитывать, что Дмитриева Г.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты с 07.09.2007 г., однако по настоящее время ее право на обеспечение жильем остается нереализованным.
Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, им судом была дана верная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены определения районного суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка