Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3285/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-3285/2017
Судья Логинова В.В.
N 33-3285-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
08 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Брандиной Н.В.
с участием прокурора
Анисимовой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к Митекину Ивану Викторовичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, и по встречному иску Митекина Ивана Викторовича к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о расторжении договора найма служебного жилого помещения с 05 октября 2009 года,
по апелляционной жалобе Митекина Ивана Викторовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
"иск администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к Митекину Ивану Викторовичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворить.
Признать Митекина Ивана Викторовича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Митекина Ивана Викторовича в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.
Встречный иск Митекина Ивана Викторовича к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о расторжении договора найма служебного жилого помещения N2331 от 16 августа 2007 года с 05 октября 2009 года - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Поливаной П.Ю., заключение прокурора Анисимовой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила
Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к Митекину И.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения N 2331 от 10 августа 2007 года Митекину И.В. в связи с прохождением военной службы предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....
На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярный Мурманской области N 444 от 09 августа 2007 года указанное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений и предоставлено Митекину И.В. для проживания на период военной службы в войсковой части *.
Согласно выписки из приказа Командующего Северным Флотом N222 от 05 октября 2009 года Митекин И.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Актом о непроживании зафиксирован факт отсутствия ответчика в занимаемом жилом помещении.
В связи с тем, что срок договора найма специализированного жилого помещения ограничен периодом служебных отношений, при прекращении которых право пользования служебным жилым помещением прекращается, у Митекина И.В. в настоящее время отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.
Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просила суд признать Митекина И.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Митекин И.В. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о расторжении договора найма служебного жилого помещения с 05 октября 2009 года.
В обоснование иска указал, что после досрочного увольнения с военной службы 05.10.2009, он освободил предоставленное для проживания спорное служебное помещение и вывез из него все вещи, передав ключи от помещения коменданту.
Таким образом, фактически с 05 октября 2009 года по настоящее время он не использует спорное помещение по назначению, не проживает в нем, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения от 16.08.2007 N 2331, следовательно, указанный договор найма служебного помещения был им расторгнут в соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 10 августа 2017 года встречный иск Митекина И.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения принят к производству суда.
Представитель истца администрации ЗАТО Александровск Мурманской области Шишкова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения N2331 от 16 августа 2007 года с 05 октября 2009 года не имеется, поскольку спорное жилое помещение Митекиным И.В. в установленном законом порядке не сдано.
Ответчик Митекин И.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митекин И.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о расторжении договора найма служебного жилого помещения N2331 от 16.08.2007 года с 5 октября 2009 года и вынести в данной части новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.
Находит ошибочными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора найма расторгнутым с 05.10.2009 года в связи с тем, что спорное жилое помещение не было возвращено им по акту приема-передачи.
Отмечает, что ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормами Постановления Правительства Российской Федерации N 487 от 04.05.1999 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", действовавшими в период его увольнения, не связывалось расторжение договора найма с передачей помещения по акту приема-передачи.
Полагает, что совокупностью доказательств, а именно: выпиской из приказа N 222 от 05.10.2009 года, справкой формы 9, копией трудовой книжки подтверждается, что фактически с 5 октября 2009 года он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения N 2331 от 16.08.2007 года.
Обращает внимание, что пунктом 10 Договора найма служебного жилого помещения N 2331 от 16.08.2007, установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня его выезда.
Также отмечает, что после выезда нанимателя из спорного помещения в 2009 году до подачи искового заявления в 2017 году прошло почти 8 лет и все это время наниматель не производил оплату за содержание спорного помещения, однако, наймодатель не предпринимал каких-либо действий для проведения проверки спорного помещения на предмет проживания и/или расторжения договора найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Поливаная П.Ю., заместитель прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седова Н.В. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Митекин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 104, пункта 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения; при этом об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением, наниматель обязан информировать наймодателя.
Статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебного, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярный Мурманской области N444 от 09 августа 2007 года.
Судом установлено, что Митекин И.В. приобрел право пользования на указанную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения N2231 от 16 августа 2007 года.
В соответствии с пунктом 11 договора найма служебного жилого помещения указанный договор носит характер срочного и ограничивается сроком действия контракта о прохождении военной службы.
В соответствии с пп. "л,н" пункта 4 договора, при расторжении настоящего договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящегося в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанность ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих права пользования жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.
Согласно выписки из приказа Командующего Северным Флотом N222 от 05 октября 2009 года Митекин И.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно акту о непроживании от 17 июня 2017 года Митекин И.В. не проживает по вышеуказанному адресу с 2009 года.
Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская учетная компания", Митекин И.В. с 06 ноября 2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Из объяснений Митекина И.В. по иску Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, а также из встречного иска следует, что фактически с 05 октября 2009 года по настоящее время он не использует спорное помещение по назначению, поскольку в нем не проживает и не вносит плату за жилое помещение
Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании Митекина И.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, суд, проанализировав приведенные выше нормы жилищного законодательства, а также принимая во внимание что, несмотря на то, что ответчик утратил трудовые отношения с войсковой частью, на момент рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение по акту не передал, к истцу с целью сдачи жилого помещения ответчик не обращался, обоснованно исходил из того, что Митекину И.В. жилое помещение в ЗАТО Александровск Мурманской области предоставлялось в связи с прохождением службы, которую в настоящее время Митекин И.В. в ЗАТО Александровск Мурманской области не проходит, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, и пришел к правильному выводу о том, что увольнение Митекина И.В. в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации повлекло за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, ответчик, как наниматель, утратил право пользования предоставленным ему служебным жилым помещением, оснований для оставления спорного жилого помещения в пользовании ответчика не имеется.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая встречные исковые требования Митекина И.В. к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о расторжении договора найма служебного жилого с 05 октября 2009 года, суд принимая во внимание вышеизложенные нормы, положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", содержание договора найма служебного жилого помещения N2331 от 16 августа 2007 года, установив, что ответчик не уведомлял наймодателя о переезде на новое место жительства, о своем намерении расторгнуть договор найма служебного жилого помещения наймодателя не известил, в установленном порядке спорное жилое помещение администрации ЗАТО Александровск Мурманской области не передал, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления и признания договора найма служебного жилого помещения N2331 от 16 августа 2007 года расторгнутым с 05 октября 2009 года.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения подпункта "к" пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, которым предусмотрено, что в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, тогда как ответчик занимаемое жилое помещение не сдал в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон и не противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Приводимые в апелляционной жалобе ответчика доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 31 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Митекина Ивана Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
