Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3285/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3285/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Торокова Валерия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика МВД по РХ Леонтьевой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тороков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации о взыскании ущерба в сумме 20 000 руб., причинённого в результате ошибочно выписанных судом исполнительных листов о взыскании судебных штрафов, и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., мотивировав требования тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание, в том числе в виде штрафа в размере 10 000 руб., на взыскание которого выдан исполнительный лист. Впоследствии истец неоднократно был осужден с назначением наказаний по совокупности преступлений путём частичного сложения ранее назначенных наказаний, в результате чего назначенный в качестве наказания штраф в размере 10 000 руб. был удержан трижды по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, что привело к незаконному, ошибочному удержанию из его заработка 20 000 руб. Данные обстоятельства привели к ущемлению его законных прав и интересов, по вине судей он был лишён в полной мере пользоваться заработанными денежными средствами, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазинах исправительного учреждения, в связи с чем ему причинён моральный вред.
Определением судьи от 31.08.2017 (л.д. 86) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ).
Истец Тороков В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ по доверенности Худякова Т.В., МВД по РХ по доверенности Леонтьева Е.Р. исковые требования не признали.
Суд постановилрешение от 14.09.2017(л.д. 109-114), которым взыскал с МВД по РХ в пользу Торокова В.А. денежные средства в размере 3 551 руб. 16 коп. В остальной части исковых требований отказал.
С решением не согласен ответчик МВД по РХ, в связи с нарушением судом норм материального права, просит решение отменить в части взыскания с МВД по РХ денежных средств в пользу Торокова В.А., принять новое решение, которым отказать Торокову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 121-123) указывает на отсутствие неосновательного обогащения у МВД по РХ, являющегося администратором доходов федерального бюджета территориального органа МВД России на региональном уровне.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по РХ по доверенности Леонтьева Е.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец Тороков В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, не просил обеспечить его участие с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Судом первой инстанции установлено, что при вынесении приговоров в отношении Торокова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ присоединялось наказание в виде штрафа, назначенное приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По всем трём приговорам были выданы исполнительные листы на взыскание штрафа в размере 10 000 руб. по каждому.
Установив, что с Торокова В.А. по исполнительным листам N, N были удержаны и направлены на погашение штрафа денежные средства в размере соответственно 2 114 руб. и 1 437 руб.16 коп., а приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежали самостоятельному исполнению, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания данных денежных средств в виде неосновательного обогащения с ответчика МВД по РХ.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований за счёт ответчика МВД по РХ.
Как видно из приговоров, штраф, взысканный с Торокова В.А. по исполнительным листам N, N, назначен ему за совершение преступлений, предусмотренных соответственно <данные изъяты> УК РФ.
В силу п.1,7 ч.1 ст. 46 БК РФ судебный штраф, назначенный за нарушение уголовного законодательства, за исключением преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества, по нормативу 100 % подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).
При таких обстоятельствах заслуживает внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение МВД по РХ денежных средств, уплаченных во исполнение приговора суда, не является неосновательным обогащением данного министерства, поскольку денежные средства подлежат перечислению в соответствующий бюджет. Доказательств того, что МВД по РХ, указанное в исполнительном листе в качестве взыскателя, в нарушение требований законодательства сберегло данные денежные средства, материалы дела не содержат.
Статьёй 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени казны по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджета.
На основании изложенного, учитывая, что МВД по РХ не является главным распорядителем бюджета, куда в силу вышеприведённых норм закона перечисляются названные штрафы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования к данному ответчику, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.
Поскольку согласно апелляционной жалобе решение суда обжаловалось только в части удовлетворения требований к МВД по РХ, законность и обоснованность судебного акта в остальной части в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2017 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия денежных средств в пользу Торокова Валерия Анатольевича.
В этой части принять новое решение.
Отказать Торокову Валерию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании ущерба.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
