Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 33-3284/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "СК-Моторс" к Мальцеву Игорю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании неустойки,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственность "СК-Моторс" на определение Сургутского городского суда от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Приостановить исполнительное производство (номер) возбужденное 11 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС (номер) от 01 июня 2020 года выданного Сургутским городским судом по делу 2-1993\2020 о взыскании денежных средств с Мальцева Игоря Борисовича в пользу ООО "СК-Моторс".", заслушав объяснения Мальцева И.Б., настаивающего на требованиях заявления,
установил:
Мальцев И.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер), возбужденного 11.06.2020, ссылаясь на то, что 10.06.2020 подал апелляционную жалобу на решение Сургутского городского суда от 12.03.2020, которая принята судом к оформлению.
Заявление Мальцева И.Б. рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "СК-Моторс" просит определение суда отменить, отказать Мальцеву И.Б. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно, в нарушение требований ст. 440 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление Мальцева И.Б. без извещения о времени и месте судебного заседания взыскателя ООО "СК-Моторс", а также без извещения судебного пристава, что привело к нарушению их прав, в том числе права на предоставление доказательств и заявления ходатайств. Кроме того, указывает на отсутствие возможности ознакомления с заявлением Мальцева И.Б. о приостановлении исполнительного производства, так как копия данного заявления в их адрес не направлялась.
На основании определения суда апелляционной инстанции от 25 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 113-116 ГПК РФ обжалуемое определение принято 11.08.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле - заявителя Мальцева И.Б., заинтересованных лиц ООО "СК-Моторс", судебного пристава-исполнителя. извещенных о дате и времени судебного заседания ненадлежащим образом.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "СК-Моторс", судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мальцев И.Б. на требованиях заявления настаивал.
Проверив материалы дел, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 12.03.2020 исковые требования ООО "СК-Моторс" к Мальцеву И.Б. о возмещении ущерба, взыскании неустойки - удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 19.03.2020.
На основании определения Сургутского городского суда от 3 июля 2020 года Мальцеву И.Б. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 12 марта 2020 года по иску ООО "СК-Моторс" к Мальцеву И.Б. о взыскании денежных средств.
Заявление Мальцева И.Б. о приостановлении исполнительного производства (номер), возбужденного 11.06.2020 на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом по делу 2-1993\2020 о взыскании денежных средств с Мальцева И.Б. в пользу ООО "СК-Моторс" обосновано тем, что 10.06.2020 им подана апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда от 12.03.2020, которая принята судом к оформлению, соответственно им оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25 мая 2021 года решение Сургутского городского суда от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК "Моторс" к Мальцеву И.Б. о возмещении ущерба и договорной неустойки (процентов) изменено в части взыскания договорной неустойки (процентов), и постановлено взыскать с Мальцева И.Б. в пользу ООО СК "Моторс" договорную неустойку (проценты) в сумме 10 000 рублей. В остальной части решение Сургутского городского суда от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальцева И.Б. - без удовлетворения.
Таким образом, судебное постановление по делу состоялось и вступило в законную силу.
Соответственно, основания, по которым Мальцев И.Б. просил приостановить исполнительное производство отпали, поэтому заявление о приостановлении исполнительного производства N (номер), возбужденного 11.06.2020 не подлежит удовлетворению.
Более того, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о правомерности приостановления исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции, и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции основания для приостановления исполнительного производства отпали, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует предмет судебной защиты.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Сургутского городского суда от 11 августа 2020 отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Мальцева Игоря Борисовича о приостановлении исполнительного производства (номер), возбужденного 11 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС (номер) от 01 июня 2020 года, выданного Сургутским городским судом по гражданскому делу о взыскании денежных средств с Мальцева Игоря Борисовича в пользу ООО "СК-Моторс" оставить без удовлетворения.
Судья Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
