Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 мая 2021 года, которым с Шишкина С.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 83 629,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 708,89руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Шишкину С.А. указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору о кредитной карте от <дата> N, заключенному им с АО "Тинькофф Банк", права требования по которому переданы истцу на основании договора уступки от <дата>. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк расторг с ним договор путем выставления в его адрес заключительного счета. Однако ответчик задолженность не погасил. Истец просил взыскать с Шишкина С.А. в свою пользу сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 83 629,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 708,89 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Шишкин С.А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что проценты в размере 21072,11 руб. по своей природе являются штрафной санкцией - неустойкой, т.к. начислялись с момента нарушения обязательств. Общая сумма неустойки 30978,92 руб. (проценты - 21072,11 руб. + 9906,81 руб. - штрафы) начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки необходимо отказать, поскольку она начислена незаконно, либо ее размер должен быть снижен. Обращает внимание на то, что ранее им вносились платежи по кредиту, однако это не отражено в расчете истца, в связи с чем просит проверить его правильность. Считает, что на основании ст.404 ГК РФ его ответственность должна быть уменьшена, либо он должен быть освобожден от ответственности на основании ст.401 ГК РФ ввиду отсутствия его вины в неисполнении обязательств. Ссылаясь на ст.ст. 196, 200 ГК РФ просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец об уважительности причин неявки суд не уведомил, апеллянт просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и Шишкиным С.А. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 48 000 руб., который в соответствии с п.2.4 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, с соблюдением требований норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Как следует из условий тарифного плана, период до 55 дней является беспроцентным (п. 1 тарифов), базовая процентная ставка 12,9% годовых (п.2 тарифов), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день (п.10 тарифов).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 общих условий).

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвратить кредит в течение всего срока кредита (п.7.5 общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.1 общих условий).

Согласно условиям клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде штрафа в соответствии с тарифами (п. 5.5).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.8 общих условий).

Пунктом 9 тарифов установлен размер штрафа за неоплату минимального платежа.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 11.1 общих условий договора).

Обязательства по погашению кредита ответчик Шишкин С.А. должным образом не исполнял, имеется просроченная задолженность, в связи с чем Банк расторг с ним договор путем выставления в его адрес заключительного счета с указанием размера задолженности по состоянию на <дата>, сроком погашения в течение 30 дней в сумме 85239,97 руб. (л.д.57).

Требования, содержащиеся в заключительном счете, ответчиком не исполнены.

<дата> АО "Тинькофф Банк" на основании генерального соглашения от <дата> N уступило право требования задолженности по договору от <дата> N в размере 85239,97 руб. ООО "Феникс" (л.д. 12, 13-20, 21-22).

Согласно акту приема-передачи прав требования и заключительному счету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 85239,97руб., из которых: 54261,05 руб. - кредитная задолженность, 21072,11 руб. - проценты, 9 906,81 руб. - штрафы (л.д. 11, 57).

Договор уступки прав требования никем не оспорен, недействительным не признан.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шишкина С.А., по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен <дата> (л.д. 55).

Согласно справке истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 83629,75 руб. (л.д. 6).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, объема вины ответчика, длительности неисполнения им принятых на себя обязательств, суд не усмотрел оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ размера штрафных санкций.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и вопреки доводам жалобы, исходя из соотношения суммы основного долга и процентов, находит размер неустойки (9906,81 руб.) соответствующим нарушению ответчиком обязательств.

Доводы жалобы о том, что проценты в размере 21072,11 руб. по своей природе являются штрафной санкцией (неустойкой), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные проценты в силу ст.809 ГК РФ являются платой за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотрены договором и начислены в период срока его действия. Возможность снижения данных процентов законом, в том числе на основании ст.333 ГК РФ, не предусмотрена.

Правовых оснований для снижения общей суммы неустойки, как ошибочно полагает ответчик, в размере 30978,92 руб. (проценты - 21072,11 руб. + штрафы - 9 906,81 руб.), судебная коллегия также не усматривает.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен, как и доказательств внесения денежных средств в погашение долга и процентов, которые не учтены истцом и не вошли в расчет, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Оснований для применения положений ст.ст.401, 404 ГК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе апеллянт, не имеется, поскольку Шишкиным С.А. не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по кредитному договору, доказательств наличия виновных действий кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) принятых им обязательств, а также сведений о том, что Банк умышленно содействовал увеличению убытков ответчика. Действия истца по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям кредитного договора, вызваны нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Содержащееся в апелляционной жалобе требование о применении срока исковой давности не является основанием для изменения решения суда, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как видно из материалов дела ввиду неявки ответчика районным судом <дата> по делу вынесено заочное решение, которое на основании заявления Шишкина С.А. определением суда от <дата> было отменено, рассмотрение по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <дата>, а затем на <дата>. В суд первой инстанции ответчик не явился. Таким образом, Шишкин С.А. имел возможность заявить суду о пропуске срока исковой давности, однако своим правом не воспользовался.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка