Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3284/2021
22 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П. и Степановой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по представлению прокурора Октябрьского района г.Липецка на определение Советского районного суда г.Липецка от 07 июня 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка к администрации г. Липецка, СТ "Связист" о возложении обязанности обустроить подъездные пути к СТ "Связист" и дороги на территории СТ "Связист".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, СТ "Связист" о возложении обязанности обустроить подъездные пути к СТ "Связист" и дороги на территории СТ "Связист", ссылаясь на то, что на основании обращения относительно отсутствия проезда к земельному участку в СТ "Связист" прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки установлено, что въезд на территорию СТ "Связист" имеется с территории Липецкого муниципального района с территории улиц Учительская или Одноличка с. Сырское. Иных въездов с территории Липецкого района на территорию садоводческого товарищества не имеется. Подъезд к СТ "Связист" с территории Липецкого района обеспечивает постоянную транспортную доступность до границы садоводческого товарищества. Дороги внутри садоводческого товарищества не соответствуют предъявляемым требованиям. Иных проездов к садоводческому товариществу не имеется. Действует в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию г.Липецка привести дорогу в пределах муниципального образования г. Липецк, обеспечивающую подъездные пути к СТ "Связист" в соответствии с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы". Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; обязать СТ "Связист" обустроить дорожное полотно на территории СТ "Связист" в соответствии с требованиями безопасности ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы". Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, Коростелев М.М.
В судебном заседании представители стороны истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. и помощник прокурора Липецкого района Ширяева А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тимофеева О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что прокурором не конкретизировано место обустройства дороги.
Представитель ответчика СТ "Связист" - Ершов Д.В. отнес разрешение спора в отношении садоводческого товарищества на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности обустройства дорог на территории товарищества. Требования к администрации полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно объяснил, что на территории садоводческого товарищества 330 земельных участков, из них обрабатываются 52.
Представитель ответчика СТ "Связист" - Жбанов И.Н. полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Коростелев М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Коростелева М.М. по доверенности Гришко Н.В. в судебном заседании исковые требования прокурора к администрации г.Липецка полагала подлежащими удовлетворению. Разрешение требований к СТ "Связист" отнесла на усмотрение суда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В представлении прокурор Октябрьского района г. Липецка просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права.
Выслушав представителя прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунову Н.А., поддержавшую представление, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в интересах которых предъявлен прокурором иск, не является неопределенным, поскольку правообладателей земельных участков возможно точно определить.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по материалам дела и доводам представления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. "Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Липецка подано в интересах правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого товарищества "Связист", то есть не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан - правообладателей земельных участков, круг которых возможно с точностью определить, при этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими правообладателями земельных участков в защиту своих интересов.
При указанных обстоятельствах, оснований для принятия указанного искового заявления и его рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось, поскольку право на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов конкретных лиц, круг которых может быть определен, прокурору в данном случае не предоставлено.
Доводы в представлении о том, что требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку обеспечение транспортной доступности в пределах территории товарищества относится и к технике специальных служб (скорая помощь, пожарная служба, полиция и т.д.), являются несостоятельными и основанием к отмене определения суда не являются, поскольку приведенных выше выводов суда не опровергают.
Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. "Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. Между тем, в данном случае заинтересованность в обустройстве подъездных путей к СТ "Связист" и дорог на территории СТ "Связист" имеют конкретные лица- правообладатели участков в СТ "Связист".
Сами по себе ссылки прокурора на нормы права, регулирующие спорные правоотношения не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Липецка от 07 июня 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Октябрьского района г.Липецка - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
