Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 апреля 2021 года №33-3284/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-3284/2021
(резолютивная часть)
06 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
с участием прокурора - Роговой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурахтанова С.И., апелляционному представлению прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурахтанова С.И. и апелляционное представление прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Шабанов С.Г. гр. дело N 33 - 3284/2021
(номер дела суда первой инстанции 2-1380/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
с участием прокурора - Роговой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурахтанова С.И., апелляционному представлению прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мурахтанова С.И. к ПАО нефтегазовая компания "РУССНЕФТЬ" в лице Ульяновского филиала ПАО Нефтегазовая компания "РУССНЕФТЬ" о восстановлении на работе, отмене приказа об отстранении от работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации за причиненный моральный вред - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения истца Мурахтанова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, продержавшего апелляционное представление, возражения относительно доводов жалобы и представления представителя ПАО Нефтегазовая компания "РуссНефть" - Багдасарова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мурахтанов С.И. обратился в суд с иском к ПАО Нефтегазовая компания "РуссНефть" (далее - ПАО НК "РуссНефть") о восстановлении на работе, отмене приказа об отстранении от работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста по цементажу скважин 5 разряда, бригады машинистов по цементажу скважин участка транспортного обеспечения N "Север" транспортного цеха управления по транспорту.
ДД.ММ.ГГГГ Мурахтанов С.И. отстранен от работы на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. N по результатам прохождения ДД.ММ.ГГГГ периодического медицинского осмотра (обследования), а в последующем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Мурахтанов С.И. в исковом заявлении указал, что на экспертизу профессиональной пригодности, по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ его никто не приглашал и не направлял.
Кроме того, Мурахтанов С.И. считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, а именно положения ч.1 ст.73 Трудового кодекса РФ, не предложив ему все вакантные места в организации.
Ссылаясь на изложенное, Мурахтанов С.И. просил суд признать его увольнение незаконны, восстановить с ДД.ММ.ГГГГ на работе в Ульяновском филиале ПАО НК "РуссНефть" в занимаемой ранее должности, признать незаконным отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ и отменить соответствующий приказ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец и прокурор не согласились. В апелляционной жалобе Мурахатнов С.И. просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционном представлении прокурор также просил решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым признать незаконным увольнение истца и восстановить его на работе в ПАО НК "РуссНефть".
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мурахтанова С.И. и апелляционное представление прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 73 ТК РФ ).
При увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику необходимо предлагать перевод на имеющиеся у работодателя вакантные должности, подходящие работнику по состоянию здоровья. Только в случае отказа от перевода, что необходимо подтвердить письменными доказательствами, трудовой договор с таким работником может быть расторгнут.
Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 887-О-О).
Такое основание увольнения предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1090-О-О и N 1114-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2301-О).
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ только в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с данной нормой Приказом Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Частью 1 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
На основании ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.
Согласно подп. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. N 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 31 указанного Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.
Данным же приказом в Приложении N 1 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в Приложении N 2 указан Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 названного Закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 63 указанного Закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года N 441н. Согласно п. 13 данного Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п. 14).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации. Согласно п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии (п. 9 Порядка). В соответствии с п. 16 Порядка решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.
Таким образом, медицинское заключение, подтверждающее необходимость перевода работника на срок более четырех месяцев на другую работу, которую он может выполнять по состоянию своего здоровья должно соответствовать вышеприведенным нормативным актам, а именно перевод работника на другую работу должен быть установлен специализированным органом и зафиксирован в медицинском заключении, выданном в порядке, установленным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в котором должно быть отражено: должность, профессия, вид работы, диагноз, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Такой порядок утвержден Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".
Согласно вышеназванному Порядку экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских и периодических осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Судом первой инстанции установлено, что Мурахтанов С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО НК "РуссНефть", занимал должность машиниста по цементажу скважин 5 разряда в бригаде машинистов по цементажу скважин участка транспортного обеспечения N "Север" транспортного цеха управления по транспорту.
Согласно п.3.1 трудового договора N Мурахтанов С.И. принят на работу с вредными условиями труда (согласно карте специальной оценки условий труда (аттестации рабочего места по условиям труда) класс условий труда 3 подкласс 3.2.).
Вредные факторы на рабочем месте: химический фактор, шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.
По результатам ежегодного медицинского осмотра Мурахтанова С.И. <данные изъяты> выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Мурахтанов С.И. имеет медицинские противопоказания к работе, указанные в п.п. 27.6 приложения N к Приказу.
Таким образом, у Мурахтанова С.И. выявлено медицинское противопоказание по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, после чего Мурахтанов С.И. был направлен на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".
В соответствии с медицинским заключением о пригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ N у Мурахтанова С.И. выявлены противопоказания к работе машиниста по цементажу скважин 5 разряда. Работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.
С указанным заключением Мурахтанов С.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заключении.
Приказом ПАО НК "РуссНефть" N от ДД.ММ.ГГГГ Мурахатнов С.И. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мурахтанову С.И. сообщено, что в настоящее время в Ульяновском филиале ПАО НК "РуссНефть" отсутствуют вакантные должности (профессии), соответствующей его квалификации и вакантная нижеоплачиваемая работа, которую он может выполнять с учетом состоянии здоровья, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с ним будет расторгнут трудового договор в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мурахтановым С.И. расторгнут по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. С приказом Внуков К.Б. не ознакомлен под роспись.
С приказом об увольнении Мурахтанов С.И. ознакомлен в тот же день.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика в силу ст. ст. 76, 212 ТК РФ отстранить истца от работы по занимаемой должности на основании медицинского заключения, выданного в соответствии с требованиями законодательства, а также из наличия оснований для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку установлена невозможность выполнения истцом трудовой функции по занимаемой должности на основании медицинского заключения, выданного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, и отсутствия свободных вакансий на день увольнения истца. При этом фактов нарушения прав работника работодателем судом не установлено. Процедура увольнения соблюдена.
Судебной коллегий с целью проверки доводов об отсутствии соответствующих квалификации истца вакантных должностей (профессий) в ПАО НК "РуссНефть" у работодателя было истребовано штатное расписание на <данные изъяты> год, а также истребованы сведения о наличии вакантных должностей в Ульяновском филиале ПАО НК "РуссНефть" на день увольнения истца.
Согласно представленным документам, у ответчика в Ульяновском филиале ПАО НК "РуссНефть" на день увольнения истца имелась одна вакантная должность подсобного рабочего, которая являлась квотируемым местом для трудоустройства инвалидов. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от ДД.ММ.ГГГГ., представленными ответчиком, а также следует из ответа ОГКУ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлена лишь вакансия на должность "подсобный рабочий" (квотируемое рабочее место доля инвалида в с. <данные изъяты>), дата снятия вакансии - ДД.ММ.ГГГГ
Указанные сведения подтверждают отсутствие свободных вакансий на день увольнения истца, кроме одного квотируемого места для инвалида.
Мурахтанов С.И. инвалидом не является, в связи с чем указанная должность обоснованно ему не была предложена ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая невозможность выполнения истцом трудовой функции по занимаемой должности на основании медицинского заключения, работодатель правомерно отстранил Мурахтанова С.И. от работы до решения вопроса о переводе либо увольнении, и в последующем уволил истца по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием соответствующих квалификации истца вакантных должностей (профессий) в ПАО НК "РуссНефть".
Процедура увольнения ПАО НК "РуссНефть" соблюдена, трудовые права Мурахтанова С.И. при увольнении не нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Мурахтанову С.И. в иске в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе Мурахтанов С.И. указывает, что направление для проведения экспертизы ему не выдавалось, периодический медицинский осмотр и экспертиза профессиональной пригодности проведены в один день, считает, что такая экспертиза в отношении него не проводилась.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку с результатами экспертизы Мурахтанов С.И. был ознакомлен под роспись, что опровергает доводы о его не направлении на экспертизу. Аргументы о том, что периодический медицинский осмотр и экспертиза профессиональной пригодности проведены в один день правого значения не имеют, поскольку законодательно это не запрещено. Медицинский осмотр и экспертиза профессиональной пригодности проведены медицинским учреждением <данные изъяты>", обладающим необходимой лицензией N от ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую деятельность, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НК "РуссНефть", что подтверждено представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.
Мурахтанов С.И. в независимую медицинскую организацию, имеющую лицензию на проведение медицинского осмотра не обращался, медицинское заключение о наличии у него противопоказаний к работе не оспаривал.
Ссылки в жалобе на отсутствие на медицинском заключении реквизитов медицинского учреждения, отклоняются, поскольку такие реквизиты указаны на печати <данные изъяты> Отсутствие в материалах дела лицензии на ведение медицинской деятельности <данные изъяты> также не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о лицензировании медицинского учреждения является общедоступной в сети и интернет, существование необходимой лицензии у суда подозрений не вызывает. Кроме того, копии лицензии <данные изъяты> представлены ответчиком в материалы дела.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника медицинского заключения выводы суда не опровергают, поскольку достоверность сведений, указанных в его копии истцом не оспаривалась, в суде первой инстанции вопрос о предоставлении подлинника заключения истцом не ставился. ПАО НК "РуссНефть" находится в г. <данные изъяты> и участвовало в рассмотрении настоящего дела посредством видео-конференцсвязи, все документы предоставляло в электронном виде.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции оригинал вышеуказанного медицинского заключения представлен ответчиком.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Мурахтанова С.И. выводы суда не опровергают и основаниями для отмены решения суда не являются.
В апелляционной представлении прокурор Комсомольского района г. Тольятти Самарской области указывает на то, что оригинал медицинского заключения судом первой инстанции не исследовался, также не исследован вопрос о наличии у работодателя подходящих Мурахтанову С.И. других вакантных должностей, штатное расписание не было представлено ответчиком суду, суд не истребовал сведения из органов центра занятости об открытых вакансиях работодателя на момент увольнения истца. Данные доводы отклоняются по изложенным выше мотивам.
Штатное расписание, оригинал медицинского заключения, лицензия <данные изъяты> представлены ответчиком в материалы дела. Работодателем представлены доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости, о законности увольнения истца.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований к отмене судебного акта, предусмотренного ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, апелляционная жалоба Мурахтанова С.И. и апелляционное представление прокурора не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурахтанова Сергея Ивановича и апелляционное представление прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка