Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3284/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО11
судей Осиповой Е.А., Насиковской А.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к дачному некоммерческому партнерству "Ропшинские Горки" об обязании снести самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, возражения представителя ДНП "Ропшинские Горки" ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ДНП "Ропшинские горки", в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать опоры линии электропередач, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1212003:383 в координатах Х-410758,95, Y-187838,73; Х-410758,73, Y-2187860,94; Х-410758,71, Y-2187896,61, самовольной постройкой; признать за ней право совершить действия по сносу самовольной постройки - опор линии электропередач (далее - опоры ЛЭП) за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 1657 кв.м. с кадастровым номером 47:14:1212003:383, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование "Ропшинское сельское поселение", ЗАО "Кипень", у д. Большие Горки, квартал 3, участок 615; право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадь и местоположение его границ соответствуют материалам межевания.
Опоры ЛЭП возведены ответчиком на принадлежащем ей земельном участке без получения надлежащего разрешения и при отсутствии ее согласия; их нахождение на участке ограничивает ее права собственника на полноценное использование земельного участка по его целевому назначению.
На требование убрать самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальный вид ответчик надлежащим образом не отреагировал, что послужило поводом для обращения ФИО1 в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО6 настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ДНП "Ропшинские горки" против иска возражал.
Представитель третьего лица, ПАО "Ленэнерго" заявленные требования также считал необоснованными.
ФИО12, ФИО13, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО1 настаивает на том, что спорные опоры ЛЭП возведены ответчиком самовольно без законных оснований и надлежащего согласования с ней как с собственником земельного участка. Фактически доводы жалобы сводятся к изложению той правовой позиции, которой истец придерживалась в ходе рассмотрения дела по существу.
Ответчик представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Изучив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 657 кв.м с кадастровым номером 47:14:1212003:383, расположенного по адресу: <адрес>, МО "Ропшинское сельское поселение", ЗАО "Кипень", у д.Большие Горки, квартал 3, уч.615. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, к которому приложена схема земельного участка с кадастровым номером 47:14:1212003:383, по существу представляющий собой дорогу общего пользования между индивидуальными земельными участками, один из трех столбов опоры ЛЭП располагается непосредственно на указанном земельном участке, а два других - на границе со смежными земельными участками N с кадастровым номером 47:14:1212003:380 (собственник ФИО13) и N с кадастровым номером 47:14:1212003:381 (собственник ФИО12).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт возведения спорных опор ЛЭП, однако он не согласился с доводами истца о том, что эти объекты являются самовольными постройками.
С учетом правовых позиций сторон, суд первой инстанции сделал справедливый вывод о необходимости установления таких юридически значимых для дела обстоятельств, как правомерность возведения опор ЛЭП, а также наличие оснований для применения соответствующих негативных последствий в случае признания данных объектов самовольными постройками.
В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент окончания строительства спорного объекта недвижимости) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений, установленных абзацем 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных объектов самовольными постройками, прежде всего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные опоры линии электропередачи являются составной частью распределительной сети линии электропередачи, то есть энергообъекта.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами.
Так, в материалах дела имеется договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНП "Ропшинские Горки" и ООО "Гранада", предметом которого является выполнение работ по прокладке линии электропередач с установкой столбов общей протяженностью 5000 п.м по цене 95000 за 100 п.м линии; срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Оплата работ произведена в сумме 224 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ составлена схема электроснабжения и освещения ДНП "Ропшинские горки", из которой усматривается, что участок линии электроснабжения, проложенный непосредственно по границе земельных участков N (кадастровый N, собственник ФИО9), N (кадастровый N, собственник ФИО13), N (кадастровый N, собственник ФИО12) и земельного участка с кадастровым номером 47:14:1212003:383 (собственник ФИО1), представляет собой часть неразрывной системы электроснабжения всего ДНП "Ропшинские горки", включающей трансформаторную подстанцию, опоры ЛЭП и непосредственно линии электропередач.
В деле имеется техническое задание на выполнение работ по техническим условиям к заявке N на технологическое присоединение электроустановок объекта ДНП "Ропшинские горки", по адресу: <адрес>, Ропшинская волость, у д. Большие Горки, квартал 3.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный в 2019 году между ДНП "Ропшинские горки" и ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в котором фигурируют все находящиеся на территории ДНП "Ропшинские горки" земельные участки, в том числе и участки N, 74, 75, на границе с которыми стоят спорные опоры ЛЭП.
Согласно пункту 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.
По смыслу статьи 89 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником энергообъекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения; определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линию электропередач. Земельные участки в границах охранных зон линии электропередач у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами линий электропередачи.
Линия электропередач для электрификации участков в ДНП "Ропшинские Горки" построена и принята в эксплуатацию. Опоры, расположенные на земельном участке ответчика, являются неотъемлемой частью линейного объекта электроэнергетики.
Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обуславливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта, тогда как самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, линия электропередачи представляют собой единый линейный объект и выступают как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре не возможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую силу.
Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Опоры сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей.
Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения - спорных опор (элементов линии электропередач как линейного объекта) может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольно строительства не признана, законность его возведения сторонами по делу под сомнение не ставилась.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе разрешения заявленного спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и положенных в основу решения доказательств, что не влечет его отмену.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО10.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
