Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3284/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3284/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 августа 2019 года гражданское дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" к Горковенко В.Т., Горковенко А. Н., Горковенко К. А., Мирошниченко В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Горковенко В.Т. - Непианиди И.И.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворить частично.
Признать Горковенко В.Т., Горковенко А. Н., Горковенко К. А. и Мирошниченко В. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Горковенко В.Т. и Горковенко К. А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Горковенко В.Т. и Горковенко К. А. госпошлину в бюджет в размере 150 рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье", с учетом уточнений требований, обратилось в суд с иском к Горковенко В.Т., Горковенко А.Н., Горковенко К.А., Мирошниченко В.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения. Иск мотивирован тем, что Министерство обороны РФ исполнило свое обязательство по обеспечению ответчиков государственным жилищным сертификатом, который был реализован в 2011 году, однако до настоящего времени ответчики продолжают занимать служебное жилое помещение, которое должны были освободить в течение двух месяцев после реализации ГЖС. (л.д.3, 60).
Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ (л.д.44).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.187-195).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Горковенко В.Т. - Непианиди И.И. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, полагая началом течения срока дату реализации Горковенко В.Т. ГЖС - 21.06.2011 и правопреемства ФГКУ "СибТУИО" МО РФ - 02.09.2011. Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 21.06.2014. Довод суда первой инстанции об исчислении срока давности с момента проведения ФГКУ "СибТУИО" МО РФ инвентаризации жилищного фонда военных городков в 2018 году является несостоятельным, противоречащей ст.201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (л.д. 201-204).
В возражениях на апелляционную жалобу представители ФГКУ "Востокрегионжилье" (л.д. 213-214), ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ (л.д. 250-252), прокурор Читинского района (л.д. 212), полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции ответчики Горковенко В.Т., Горковенко А.Н., Горковенко К.А., Мирошниченко В.А. не явились, третье лицо ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Горковенко В.Т. по доверенности Непианиди И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФГКУ "Востокрегионжилье" по доверенности Денисюк Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Арутюнова А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N от <Дата>, ответчику Горковенко В.Т. и членам ее семьи Горковенко А.Н., Мирошниченко В.А. и Горковенко К.А., в связи с прохождением военной службы предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.
С июля 2002 года ответчики зарегистрированы по указанному адресу, Горковенко В.Т. и ее дочь Горковенко К.А., до настоящего времени проживают в жилом помещении.
24 декабря 2010 года Минобороны России выдало Горковенко В.Т. и членам ее семьи: супругу Горковенко А.Н., дочери Горковенко К.А. государственный жилищный сертификат серии УВ N, удостоверяющий право на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1 804 005 рублей на приобретение жилого помещения на территории Забайкальского края (л.д.126). 20 июня 2011 денежные средства в размере 1 804 005 рублей зачислены на счет Горковенко В.Т. в банке, 21 июня 2011 сняты ею (л.д.35).
Из пояснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что факт неисполнения ответчиками обязательства по освобождению служебной квартиры после реализации ГЖС, был выявлен в результате инвентаризации жилищного фонда военных городков в 2018 году.
Факт проведения проверки использования жилых помещений специализированного жилого фонда и назначения гарнизонных инвентаризационных комиссий на территории Забайкальского территориального округа, подтвержден выпиской из приказа от 02.02.2018 N 49, приобщенной судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.219).
В таком же порядке, судебная коллегия приняла и исследовала в качестве новых доказательств, направленных на установление юридически значимых по делу обстоятельств, свидетельства от 28 июля 2015г. о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.253-254).
27.04.2018 ФГКУ "Востокрегионжилье" (4 отдел) направило в адрес Горковенко В.Т. уведомление об освобождении специализированного жилого помещения (л.д.9).
На момент рассмотрения дела ответчики Горковенко В.Т., Горковенко К.А. жилое помещение не освободили.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции исходил из того, что федеральным законодательством предусмотрена обязанность Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению военнослужащим и членам его семьи ГЖС на приобретение жилого помещения. Одним из условий предоставления ГЖС являлось освобождение занимаемого Горковенко В.Т. и членов ее семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. От исполнения встречной обязанности по сдаче жилого помещения ответчики уклоняются, в связи с чем, подлежат выселению в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отказе в иске ФГКУ "Востокрегионжилье" в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям о выселении, подлежащего исчислению с 21 июня 2011 года - даты реализации Горковенко В.Т. государственного жилищного сертификата, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Заявление о применении срока исковой давности сделано представителем ответчика Непианиди И.И. в судебном заседании 13 сентября 2018 года, при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.185).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил их того, что трехлетний срок исковой давности на момент предъявления истцом в суд требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, не пропущен, поскольку указанный срок начал течь с момента проведения в 2018г. инвентаризации жилищного фонда, и выявления факта реализации ответчиками средств Государственного жилищного сертификата.
Между тем данный вывод суда не основан на законе.
В соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Праву на получение жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения (пункт 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, в редакции, действующей на момент выдачи Горковенко В.Т. жилищного сертификата).
Кроме того, пунктом 45 названных Правил предусмотрено, что исполнение обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Факт участия Горковенко В.Т. в федеральной целевой программе "Жилище 2002-2010" свидетельствует о том, что она и члены ее семьи приняли на себя обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, а следовательно, выразили свое согласие на расторжение договора специализированного жилого найма.
Из фактических обстоятельств дела следует, что Горковенко В.Т. и члены ее семьи Горковенко К.А., Горковенко А.Н. за счет средств государственного жилищного сертификата приобрели право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.06.2011 года. Следовательно, обязанность по освобождению служебного жилого помещения у ответчиков возникла с 03.08.2011 года.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных правовых норм, приобретение ответчиками жилья за счет средств предоставленной им социальной выплаты, служит основанием для расторжения с ними договора найма служебного жилого помещения, однако не влечет автоматическое прекращение договора в момент приобретения жилого помещения.
Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон носят длящийся характер, договор служебного найма, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для вывода об исчислении срока исковой давности с момента проведения инвентаризации жилищного фонда, равно как и для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имелось.
Несмотря на допущенные судом нарушения норм материального права, суд постановилправильное по существу решение о частичном удовлетворении иска ФГКУ "Востокрегионжилье", по приведенным выше основаниям правомерно признал ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселил фактически проживающих в нем Горковенко В.Т. и Горковенко К.А.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
