Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-3284/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-3284/2019
Судья Зуев Н.В. Дело N 33-3284
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексаняна Ш.П. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2019г. о возвращении искового заявления,
установила:
Алексанян Ш.П. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N9 по Новгородской области (далее по тексту МИФНС), в котором просит восстановить сроки и МИФНС возвратить ему из бюджета излишне уплаченный земельный налог в размере 86080 рублей и проценты по ст.78 НК РФ в сумме 1547 рублей 08 копеек.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2019г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.
В частной жалобе Алексанян Ш.П. просит отменить указанное определение, как постановленное при неправильном применении закона. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку заявленные им требования не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Алексаняна Ш.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит разрешению арбитражным судом. В обоснование экономического характера сложившихся правоотношений суд указал на то, что Алексанян Ш.П. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Судебная коллегия полагает такой вывод необоснованным, сделанным без учета положений процессуального законодательства.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как усматривается из представленных материалов, Алексанян Ш.П. оспаривает решение МИФНС об отказе в возврате переплаченного земельного налога, к уплате которого он обязан как физическое лицо.
Суд не принял во внимание, что субъектный состав и характер спора, истцом в котором является гражданин Алексанян Ш.П., являющийся плательщиком земельного налога, не позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 декабря 2019г. отменить, исковое заявление Алексаняна Ш.П. со всеми приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка