Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3284/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3284/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Белозеровой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Белозеровой И.О. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" удовлетворить.
Взыскать с Белозеровой Ирины Олеговны в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.12.2013 г. в размере 142 010 рублей 09 копеек, из которых: 19551 рубль 05 копеек - задолженность по процентам, 118 959 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 3 500 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4040 рублей 20 копеек, а всего взыскать 146050 рублей 29 копеек ( сто сорок шесть тысяч пятьдесят рублей 29 копеек)".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к Белозеровой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Просил взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 142 010 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб. 20 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Белозерова И.О. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Белозеровой И.О., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение N<данные изъяты> от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
21.12.2013 года Банк заключил с Белозеровой И.О. кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 29,9% годовых на 48 мес.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными".
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.36), которое осталось без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на 22.04.2018 года размер задолженности на период с 21.05.2017г. по 08.05.2018г. составляет 142 010 руб. 09 коп., из которых: 19 551 руб. 05 коп. - задолженность по процентам, 118 959 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 3 500 руб. - задолженность по комиссиям.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, так как обязательство по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Данные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют закону, обстоятельствам дела и дополнительных выяснений не требуют.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора и не использовании ответчиком предоставленного Банком кредита опровергаются материалами дела. Факт подписания спорного договора ответчиком не опровергнут в суде допустимыми доказательствами. Доказательства возврата денежных средств, материалы дела не содержат, не представлены такие и в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о невозможности исполнения обязательств по причине тяжелого материального положения не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора до потребителя услуги не доведена информация в полном объёме, опровергаются вышеуказанными материалами дела и не подтверждены иными доказательствами по делу, а потому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о законности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
