Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2018 года №33-3284/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3284/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И. и Алексеевой О.Б.,
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Галины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Сизову Юрию Алексеевичу об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе Елисеевой Галины Васильевны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Елисеева Г.В. обратилась в суд к Сизову Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с иском об исправлении кадастровой ошибки путем внесения сведений (координат) границы принадлежащего Сизову Ю.А. участка с кадастровым номером ... согласно существующей на местности более 20 лет границы, установленной в 2005 году, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка, поскольку фактическая граница её участка с кадастровым номером ... со стороны ответчика не соответствует внесенным в ГКН сведениям, что привело к наложению двух объектов недвижимости и нарушению её прав, как собственника одного из них.
В судебном заседании Елисеева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Сизов Ю.А. в судебном заседании требования не признал, указал на отсутствие кадастровой или иной ошибки при определении границ его земельного участка.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области явку в суд своего представителя не обеспечило, в письменных возражения указало на то, что границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, в ЕГРН сведения о них отсутствуют, в связи с чем, установить факт наложения границ земельных участков принадлежащих Елисеевой Г.В. и Сизову Ю.А. не представляется возможным.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.05.2018г. в удовлетворении требований Елисеевой Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Елисеева Г.В. просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Елисеева Г.В., Сизов Ю.А. и Управление Росреестра по Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу не явились, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С 01.01.2017г. исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6).
Из материалов дела следует, что Елисеевой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежным с земельным участком Елисеевой Г.В. является принадлежащий Сизову Ю.А. на праве собственности земельный участок площадью 606 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.
Обращаясь в суд с иском, Елисеева Г.В. ссылалась на наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Сизову Ю.А., ввиду наложения фактических границ ее земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка ответчика.
Однако, граница между указанными выше земельными участками была согласована, в том числе с Елисеевой Г.В., и установлена при межевании в 2005 году участка площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: ..., о чем свидетельствует соответствующий акт согласования.
Постановлением Главы МО "Вяземский район" Смоленской области от 21.11.2005г. N 529 утверждены проекты границ названного участка, а 11.05.2006г. земельный участок площадью 606 кв.м был поставлен на кадастровый учет в границах, под кадастровым номером ....
05.06.2012г. по договору купли-продажи Сизов Ю.А. приобрел земельный участок площадью 606 кв.м. с кадастровым номером ... установленных границах.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28.02.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.06.2017г., установлено, что Елисеева Г.В. самовольно и незаконно занимает часть земельного участка Сизова Ю.А., площадью 41 кв.м., чем нарушает его права как землепользователя и собственника земельного участка в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Учитывая, что сведения, внесенные в земельный кадастр регистрирующим органом, соответствуют данным межевого дела в отношении земельного участка Сизова Ю.А., процедура согласования его смежных границ с правообладателями соседних земельных участков соблюдена, акты согласования смежных границ подписаны, никаких возражений не поступало, границы спорного земельного участка установлены правильно, что нашло отражение и в решении Вяземского районного суда Смоленской области от 28.02.2017г., суд первой инстанции обосновано указал на то обстоятельство, что факт наложения фактической границы земельного участка Елисеевой Г.В., которая не установлена в предусмотренном законом порядке и не внесена в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок Сизова Ю.А., координаты которого содержатся в данном кадастре, нельзя рассматривать как кадастровую (реестровую) ошибку, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Несогласие Елисеевой Г.В. с местоположением смежной границы находящегося у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером ..., данные о которой внесены в ГКН, и фактическим использованием ею территории, не может быть разрешено путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки.
Убедительных доказательств того, что в настоящее время имеющиеся в ГКН границы земельного участка Сизова Ю.А. не соответствуют установленным в 2005 году по фактическому пользованию ввиду допущенной кадастровой ошибки, Елисеевой Г.В. не представлено, исходя из чего доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Само по себе заключение кадастрового инженера Старовойтова И.В. при межевании земельного участка Елисеевой Г.В. о пересечении границ участков сторон не может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки, как и выводы Государственного земельного надзора в решении от 18.04.2016г. об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области Е.М. Ходневича от 04.03.2016г. о назначении административного наказания Елисеевой Г.В. и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности, о её (ошибки) вероятности из-за того, что работы по межеванию в 2005 году выполнялись камерально в условной системе координат 1963 года.
Ссылка Елисеевой Г.В. на указанное решение, уже была предметом исследования судебных инстанций при разрешении иска Сизова Ю.А. к Елисеевой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречным требованиям Елисеевой Г.В. к Сизову Ю.А. об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, а также при разрешении заявления Елисеевой Г.В. об оспаривании предписания органа государственного земельного надзора и об отказе в пересмотре решения Вяземского районного суда Смоленской области от 29.05.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми был уставлен факт самовольного занятия истицей части земельного участка ответчика площадью 41 кв.м путем возведения забора, а также использования последней земельного участка площадью 976 кв.м вместо 600 кв.м по правоустанавливающим документам.
Из протокола судебного заседания от 11.05.2018г. усматривается, что судом обозревались, в том числе, гражданское дело N 2-209/2017, содержащее как материалы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ...:, так и акт согласования границ спорного земельного участка, выписка из постановления Главы МО "Вяземский район" Смоленской области от 21.11.2005г. N 529 об утверждении границы земельного участка с кадастровым номером ....
В этой связи утверждение в жалобе, что судом при принятии решения указанные выше документы не истребованы и не приняты во внимание голословно.
Определением Вяземского районного суда г.Смоленска от 11.05.2018г. Елисеевой Г.В в рамках рассмотрения настоящего дела обоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы для установления характерных точек координат смежной границы между участками сторон на момент её согласования в 2005году.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом в этой связи норм процессуального права не принимается во внимание, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, который при отказе в удовлетворении ходатайства пришел к убедительному выводу о том, что имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных выше судебных постановлений, достаточно для разрешения спора по существу.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию Елисеевой Г.В., изложенную в исковом заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка