Дата принятия: 28 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3284/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3284/2016
28 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Яицкой МА, Яицкой ВС, Яицкой ИС
на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года по иску Мошорина НА к Яицкой МА, Яицкой ИС и Яицкой ВС о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Яицкой КА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Яицкой МА, Яицкой ИС, Яицкой ВС к Мошорину НА о вселении в жилое помещение, признании за ними права пользования указанным жилым помещением, компенсации морального вреда,
установила:
Мошорин Н.А. обратился в суд с иском к Яицкой М.А., Яицкой И.С., Яицкой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Яицкой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что Мошорин Н.А. с 20-- года на основании договора дарения, заключенного с его матерью Мошориной Г.Н., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ------------------, в котором с ... . зарегистрированы сестра истца - Яицкая М.А. и его племянницы - Яицкая И.С. и Яицкая В.С., с ... . - несовершеннолетняя Яицкая К.А. Сестра истца Яицкая М.А., и его племянницы Яицкая И.С., Яицкая В.С. были зарегистрированы в указанном жилом доме его матерью М.Г.Н. С 20-- года Яицкая М.А., Яицкая И.С. и Яицкая В.С. выехали из спорного дома, в 20-- г. переехали жить в другое место жительства в г. Иваново, где и проживают по настоящее время. С момента выезда из дома ответчицы расходы по содержанию дома не несли, жилым помещением не пользовались. Несовершеннолетняя Яицкая К.А., ... . рождения, проживает со своей матерью Яицкой И.С., в спорном жилом помещении никогда не проживала. Регистрация ответчиц в доме №--------------- нарушает права истца как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчицы отказываются. Поэтому Мошорин Н.А. просил суд признать Яицкую М.А., Яицкую И.С. и Яицкую В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -------------, Яицкую К.А. - не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.
Яицкая М.А., Яицкая И.С. и Яицкая В.С. предъявили к Мошорину Н.А. встречные требования о вселении их в жилое помещение, признании за ними права пользования указанным жилым помещением, компенсации морального вреда в сумме ------ руб., указывая, что в спорном жилом доме они не могут проживать по причине неприязненных отношений с Мошориным Н.А., который чинит им препятствия в пользовании домом. Другого жилья не имеют, вынуждены снимать квартиру в г. Иваново.
Решением суда исковые требования Мошорина Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Яицкой М.А., Яицкой И.С., Яицкой В.С. отказано. Яицкая М.А., Яицкая И.С. и Яицкая В.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: -----------------------. Яицкая К.А. признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. С Яицкой М.А., Яицкой И.С. и Яицкой В.С. в пользу Мошорина Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по (сумма) руб. с каждой.
С решением не согласны Яицкая М.А., Яицкая И.С. и Яицкая В.С., считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просят решение отменить и принять по делу новое решение.
Выслушав Яицкую М.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 того же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что Мошорин Н.А. является собственником жилого дома по адресу: --------------------------- на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от ... . (л.д. 7, 8).
Согласно домовой книге и справке МУ МФЦ в Пучежском муниципальном районе от ... . в указанном жилом доме кроме истца зарегистрированы его сестра Яицкая М.А., племянницы - Яицкая И.С., Яицкая В.С., а также дочь Яицкой И.С. - Яицкая М.А. (л.д. 9-11, 12).
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Яицкая М.А., Яицкая И.С. и Яицкая В.С. выехали из спорного жилого помещении в 20-- г., с 20-- г. стали проживать в г. Иваново. Попыток вселиться в дом до момента обращения Мошорина А.Н. в суд с настоящим иском ответчики не предпринимали. Несовершеннолетняя Яицкая К.А. в спорный жилой дом никогда не вселялась и в нем не проживала.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом анализа представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об утрате Яицкой М.А., Яицкой И.С. и Яицкой В.С. права пользования спорным жилым помещением, а также о признании Яицкой К.А. не приобретшей права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом перешло к Мошорину Н.А. в установленном законом порядке, а ответчики с 20-- года в доме не проживают, доказательств вынужденности выселения из дома не представили, свои права на проживание в доме реализовать не пытались в течение длительного периода времени, у суда имелись правовые основания для признания их утратившими право пользования домом. Поскольку регистрация малолетней Яицкой К.А. в дом истца носила формальный характер, в доме истца этот ребенок никогда не проживал, а его мать не проживает в доме с 20-- года, признание Яицкой К.А. не приобретшей право пользования домом также основано на нормах жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий в пользовании спорным жилым домом со стороны Мошорина Н.А. направлены на иную оценку представленных суду доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Доказательств попытки вселения в спорное жилое помещение и создания истцом препятствий в пользовании домом ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Яицкой М.А., Яицкой И.С., Яицкой В.С. и несовершеннолетней Яицкой К.А. правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку установлено, что ответчики в доме длительное время не проживают, сохраняя лишь формальную регистрацию в указанном доме.
Указание в жалобе на наличие определения Пучежского районного суда Ивановской области от ... . об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Мошорин Н.А. на тот период времени отказался от требований о выселении Яицкой М.А., Яицкой И.С. и Яицкой В.С. и прекращении их права пользования домом, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное мировое соглашение не препятствует обращению Мошорина Н.А. с настоящим иском.
Доводы жалобы о пропуске Мошориным Н.А. срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку правоотношения, связанные с пользованием ответчиками спорным домом, носят длящийся характер. Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, до вынесения решения суда ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками не заявлялось.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в допросе участкового и не истребование документов по факту создания Мошориным Н.А. препятствий в пользовании спорным жилым домом является не состоятельной, поскольку соответствующих ходатайств ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пучежского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яицкой МА, Яицкой ВС, Яицкой ИС - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
