Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Д.А. к Чурсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чурсина А.И. - Брилева Д.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Рябинина Д.А., представителя ответчика Брилева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябинин Д.А. обратился в суд с иском к Чурсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78 961 руб. 29 коп., судебных расходов на проведение оценки ущерба в размере 2 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб., указав в обоснование требований, что в результате произошедшего 27.10.2017г. в г.Хабаровске по Восточному шоссе, д.18 дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Томилова И.В., управлявшего автомобилем "Toyota Corona", государственный регистрационный знак N, принадлежавшего Чурсину А.И., гражданская ответственность которого не застрахована, автомобиль истца "ВМW Х6М", государственный регистрационный знак N получил повреждения. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018г. с Томилова И.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26.09.2019г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2021г. исковые требования Рябинина Д.А. удовлетворены.

С Чурсина А.И. в пользу Рябинина Д.А. взысканы убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 78 961 руб. 29 коп., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чурсина А.И. - Брилев Д.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент ДТП владельцем транспортного средства Toyota Corona", государственный регистрационный знак N, являлся Томилов И.В., что установлено вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018г., которым Томилов И.В. был признан надлежащим ответчиком по делу, с него взыскан ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Ссылается на отсутствие оценки суда указанным обстоятельствам и отсутствие оснований для повторного взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чурсин А.И., третье лицо Томилов И.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.10.2017г. в 18:20 часов по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВМW Х6М" государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) N, находящегося в собственности истца и "Toyota Corona", г.р.з. N, находящегося в собственности ответчика, под управлением Томилова И.В. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль "ВМW Х6М", г.р.з. N, получил повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, двух задних парковочных датчиков.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 27.10.2017г. ответчиком Чурсиным А.И. автомобиль застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 27.10.2017г., виновным в ДТП признан Томилов И.В., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением N от 27.10.2017г. водитель автомобиля "Toyota Corona", г.р.з. N, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018г. с водителя автомобиля "Toyota Corona", г.р.з.N Томилова И.В. взыскан ущерб в размере 78 961 руб. 29 коп., затраты по оплате услуг экспертной организации в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 руб. 84 коп. Томилов И.В. задолженность не погасил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26.09.2019г., исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Согласно адресной справке от 12.12.2020г., Томилов И.В. с 07.03.2019г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ "Вымпел" от 07.11.2017г. N 3624 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВМW Х6М", г.р.з. N, составляет 78 961 руб. 29 коп.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от 24.12.2020г. на запрос суда, транспортное средство "Toyota Corona", 1993 года выпуска, г.р.з. N (ранее гос. рег.знак N) в период с 13.10.2016г. по 29.02.2020г. было зарегистрировано за Чурсиным А.И. С 29.02.2020г. по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Не О.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 12, 15, 209, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответственным за причинение вреда автомобилю истца является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Чурсина А.И. в пользу Рябинина Д.А. убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 78 961 руб. 29 коп., судебных расходов на проведение оценки ущерба в размере 2 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб.

С принятым решением и выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалах дела заочному решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018г., с водителя автомобиля "Toyota Corona", г.р.зN Томилова И.В. в пользу Рябинина Д.А. взыскан ущерб в размере 78 961 руб. 29 коп., затраты по оплате услуг экспертной организации в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 руб. 84 коп. (л.д. 26). Основанием требований истца по указанному делу, как и по настоящему, являлось причинение ему ущерба повреждением его автомобиля в результате ДТП, имевшего место 27.10.2017г. в г.Хабаровске по Восточному шоссе, д. 18 по вине водителя Томилова И.В., управлявшего автомобилем "Toyota Corona", г.р.з. N. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен законный владелец транспортного средства, которым являлся водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, Томилов И.В., по вине которого истцу причинен ущерб, указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем, оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, взысканного с владельца автомобиля, на собственника данного автомобиля, фактически для двойного возмещения ущерба, причинённого при одних и тех же обстоятельствах, не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Сама по себе невозможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с владельца источника повышенной опасности основанием для оспаривания установленных вступившим в законную силу судебного акта обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, не является. Указанные обстоятельства и нормы процессуального права не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2021 года по делу по иску Рябинина Д.А. к Чурсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рябинина Д.А. к Чурсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка