Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3283/2021

        17 мая 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Ботоевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1642/2020 по иску Нагнебедова Геннадия Валерьевича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, возложении обязанностей установить досрочно страховую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Нагнебедов Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1), просил признать незаконным решение ответчика N 75 от 02.09.2019, включить в стаж период обучения с 01.09.1977 по 10.04.1980 с последующим периодом работы с 19.04.1980 по 20.08.1980, а также период обучения с 01.09.1980 по 26.06.1983 с последующим периодом работы с 27.12.1984 по 24.11.1986, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию со дня обращения в суд, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ответчика N 75 от 02.09.2019 Нагнебедову Г.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом не были включены в стаж: период обучения истца в СГПТУ N 7 г. Нижнеудинска с 01.09.1977 по 10.04.1980, после окончания которого он с 19.04.1980 по 20.08.1980 работал помощником машиниста электровоза на производственной практике; период обучения с 01.09.1980 по 26.06.1983 в УИПТ г. Уфы на отделении электротягового хозяйства.

Истец полагает отказ в зачете указанных периодов в стаж незаконным. Указывает, что, поскольку учеба приравнивается к льготной работе, которая следовала за периодом обучения, периоды обучения должны быть включены как в страховой, так и в специальный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика N 75 от 02.09.2019 признано незаконным в части. На ответчика возложены обязанности включить в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ период обучения Нагнебедова Г.В. с 01.09.1977 по 10.04.1980, а также период трудовой деятельности с 19.04.1980 по 06.05.1980 дублером помощника машиниста электровоза. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность зачета в соответствующий стаж периода трудовой деятельности в качестве дублера помощника машиниста электровоза, поскольку должность с указанным наименованием Списками не предусмотрена.

Как следствие, выражает несогласие с зачетом в специальный стаж и предшествовавшего данному периоду и приравненному к нему периода обучения истца в СГПТУ N 7 г. Нижнеудинска.

Также отмечает, что при назначении пенсии период обучения учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, что не учтено судом первой инстанции. Период обучения истца значительно превышает специальный стаж.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2019 Нагнебедов Г.В., зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 10.09.1999, обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска (правопреемником которого является ответчик) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 101 от 28.11.2019 Нагнебедову Г.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием достаточного стажа. Указано, что стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 3 месяца 16 дней (с 07.05.1980 по 22.08.1980 истец работал в должности помощника машиниста электровоза), при требуемом - не менее 7 лет 6 месяцев. Стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 7 лет 9 месяцев 9 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. При этом в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не включены спорные периоды.

В период с 01.09.1977 по 23.07.1980 Нагнебедов Г.В. обучался в СГПТУ N 7 г. Нижнеудинска по профессии "помощник машиниста электровоза", что подтверждается копией диплома.

В трудовой книжке Нагнебедова Г.В. имеются записи о том, что 19.04.1980 он принят в локомотивное депо г. Тайшет дублером помощника машиниста электровоза на производственную практику с СГПТУ N 7 г. Нижнеудинска; 07.05.1980 переведен помощником машиниста электровоза; 20.08.1980 уволен.

Архивная справка филиала ОАО ВСЖД N 11603 от 13.11.2017 также подтверждает указанные сведения.

Также предоставлены копии соответствующих приказов.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также содержит сведения о периодах обучения в СПТУ N 7 с 01.09.1977 по 18.04.1980 (без указания кода льготы), работы в локомотивном депо Тайшет ВСЖД дублером помощника машиниста с 19.04.1980 по 06.05.1980 (без указания кода льготы), помощником машиниста с 07.05.1980 по 22.08.1980 (без указания кода льготы).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения в Нижнеудинском СПТУ N 7 относится к периодам, подлежащим включению в льготный стаж, поскольку приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Установлено, что указанный период обучения непосредственно предшествовал его трудоустройству в локомотивном депо, где он проходил обязательную стажировку в качестве дублера помощника машиниста, которая предусматривала самостоятельную работу под руководством наставника, и сразу после окончания стажировки истец был переведен помощником машиниста электровоза. Соответственно, обучение, работа дублером помощника машиниста электровоза подлежит включению наравне с работой помощником машиниста в специальный страховой стаж.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика включить в специальный стаж истца период обучения с 01.09.1977 по 10.04.1980, а также период с 19.04.1980 по 06.05.1980 деятельности в качестве дублера помощника машиниста электровоза (всего 2 года 7 месяцев 28 дней). Таким образом, стаж Нагнебедова Г.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составляет 2 года 11 месяцев 14 дней (3 месяца 16 дней по решению пенсионного органа и 2 года 7 месяцев 28 дней по решению суда), ввиду чего возможность уменьшения возраста выхода на пенсию при неполном требуемом специальном стаже в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения периодов обучения истца в СПТУ N 7 г. Нижнеудинска с 01.09.1977 по 10.04.1980, производственной практики в качестве дублера помощника машиниста электровоза с 19.04.1980 по 06.05.1980 в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXX "Транспорт", подразделом 1 "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены "машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов".

Согласно п. 3 Постановления от 16.07.2014 N 665 при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 пп. "а", абз. 3 пп. "б" и абз. 3 пп. "в" п. 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения п. п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в пп. пп. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в пп. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805 было утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, в соответствии с п. 1 которого, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является органической частью учебного процесса и имеет целью закрепить и углубить знания, полученные учащимися в процессе обучения, привить необходимые умения и навыки практической деятельности по изучаемой специальности, приобщить учащихся к общественно полезному труду.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство, применяемое к спорному периоду обучения и относящегося к нему периоду деятельности в качестве дублера помощника машиниста электровоза, предусматривало включение в льготный стаж работы периода обучения в училищах наравне с работой, которая следовала за окончанием этого периода.

Следовательно, поскольку по окончании обучения истец работал в должности помощника машиниста электровоза, предусмотренной Списком N 2 1956 года, имеются основания для включения рассматриваемого периода обучения в стаж на соответствующих видах работ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из вышеприведенного п. 1 Положения о производственной практике, производственная практика учащихся средних специальных учебных заведений является частью учебного процесса. Следовательно, в отношении включения в специальный стаж периода производственной практики действуют те же правила, что и в отношении периодов обучения в училищах в целом. Таким образом, указанный в трудовой книжке период производственной практики в качестве дублера помощника машиниста электровоза с 19.04.1980 по 06.05.1980 относится к периоду обучения истца, которое тот согласно диплому окончил 28.07.1980. Поскольку указанный период производственной практики является периодом обучения, а не работы, отсутствие в Списке должности "дублер помощника машиниста электровоза" не имеет значения для решения вопроса о его включении в льготный стаж. В данном случае для включения данного периода производственной практики, как и всего обучения в целом, необходимо установить, что за данным периодом следовала работа с тяжелыми условиями, дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Факт выполнения истцом после обучения такой работы в должности помощника машиниста электровоза установлен, с учетом чего период обучения (включая производственную практику) должен учитываться при назначении пенсии в льготный стаж.

Вместе с тем, определяя общую продолжительность специального стажа истца как 2 года 11 месяцев 14 дней с учетом включенного периода обучения с 19.04.1980 по 06.05.1980, суд первой инстанции не учел следующее.

В абз. 5 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

При этом определение продолжительности такой работы и другой деятельности с учетом установленных пределов, меняющихся в зависимости от суммарной продолжительности работы в особых условиях, определяется, исходя из указанной нормы, именно на момент назначения пенсии на льготных условиях или в льготных размерах.

Указывая в мотивировочной части решения конкретную продолжительность стажа истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как 2 года 11 месяцев 14 дней, суд первой инстанции не учел пределы, в которых периоды обучения могут быть включены в специальный стаж в соответствии с абз. 5 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, а также то, что определение таких пределов возможно исключительно при назначении пенсии. В то время как оснований для назначения истцу пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из мотивировочной части решения вывода о наличии у истца, с учетом спорных периодов обучения и работы дублером помощника машиниста, специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 2 лет 11 месяцев 14 дней.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года по данному делу изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что с учетом частичного удовлетворения требований стаж на соответствующих видах работ Нагнебедова Геннадия Валерьевича в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 2 года 11 месяцев 14 дней (3 месяца 16 дней по решению пенсионного органа и 2 года 7 месяцев 28 дней по решению суда).

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка