Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Квасовой О.А.,

судей Готовцевой О.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-546/2021 по иску индивидуального предпринимателя Сажиной Любови Павловны к Остроушко Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Остроушко Дмитрия Юрьевича

на заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 г.

(судья Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ИП Сажина Л.П. обратилась в суд с иском к Остроушко Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что между ней и Остроушко Д.Ю. были заключены агентские договоры:

- агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора на поставку (отгрузку) товара в торговую сеть "Монетка". Вознаграждение - 500 000 руб.;

- агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора на поставку (отгрузку) товара в торговую сеть "О Кей". Вознаграждение - 750 000 руб.;

- агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора на поставку (отгрузку) товара в торговую сеть "Лента". Вознаграждение - 200 000 руб.;

- агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора на поставку (отгрузку) товара в торговую сеть "Красное и Белое". Вознаграждение - 400 000 руб.

Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о том, что размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 500 000 руб., НДС не облагается. Истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 300 000 руб. в течение 5 (пять) календарных дней с даты заключения договора. Денежные средства в размере 300 00 руб. были получены ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о том, что размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 750000 руб. Истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 400 000руб. в течение 5 (пять) календарных дней с даты заключения договора. Денежные средства в размере 400 000 руб. были получены ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о том, что размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 200 000 руб. Истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 200 000 руб., в течение 5 (пять) календарных дней с даты заключения договора. Денежные средства в размере 200 000 рублей были получены ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о том, что размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 400 000 руб. Истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 300 000 руб., в течение 5 (пять) календарных дней с даты заключения договора. Денежные средства в размере 300 000 руб. были получены ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

По агентским договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения определен до 31 декабря 2018г. По агентскому договору N 26/11/2018 от 26.11.2018 срок выполнения определен до 28 февраля 2019 г. При этом срок действия договора поставки должен быть не менее 1 года с возможностью пролонгации договора при соблюдении условий поставки продукции. Ответчик на основании заключенных агентских договоров получил наличным платежом денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.

01.10.2018 истцом ответчику была выдана доверенность на совершение необходимых действий с целью исполнения договорных обязательств. По состоянию на 12 мая 2020 года ответчик обязательства по агентским договорам не выполнил, акты выполненных работ не представил.

19 марта 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37090,16 рублей до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 14 753 рублей (т.1 л.д. 5-7, 106).

28.01.2021 заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа постановлено: взыскать с Остроушко Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Сажиной Любови Павловны денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, уплаченные по агентским договорам; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 24.12.2020 в сумме 37 090 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в сумме 14 753 рубля; взыскать с Остроушко Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Сажиной Любови Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 25.12.2020 исходя из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 139, 140-143).

02.03.2021 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Остроушко Дмитрия Юрьевича об отмене заочного решения суда от 28.01.2021 (т.1 л.д.170-171).

В апелляционной жалобе Остроушко Д.Ю. просит отменить вынесенное заочное решение и принять по делу новое, мотивируя тем, что оспариваемое заочное решение принято без учета позиции ответчика, т.к. информацию о судебных заседаниях, а также корреспонденцию от истца и суда ответчик по адресу своей регистрации: <адрес>, не получал. Указывает, что по данному адресу ответчик зарегистрирован более двух лет, о чем имеется информация у истца. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции и принятии по нему решения допущены нарушения, являющиеся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции (т.1 л.д. 186-189).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из содержания статьи 155 ГПК РФ следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судьей Ленинского районного суда г. Воронежа принято к производству исковое заявление ИП Сажиной Л.П. к Остроушко Д.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020 на 9 ч. 30 мин. (т.1 л.д. 1-4), отложенное на 05.08.2020 на 14 ч. 30 мин., в котором принимал участие представитель ответчика по доверенности ФИО6 (т.1 л.д. 63-64, 68-70).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ УМВД Воронежской области, представленным на основании судебного запроса, Остроушко Дмитрий Юрьевич с 05.10.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 81).

28.10.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа по настоящему делу вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в связи с нарушением правил его принятия (т.1 л.д. 87, 88-89), а 30.11.2020 определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа принято к производству, назначено судебное заседание на 18 декабря 2020 г. на 11 ч. 30 мин. (т.1 л.д. 92-93).

Как предусмотрено п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

О дате проведения указанного выше судебного заседания Остроушко Д.Ю. извещен надлежащим образом путем направления ему судебной повестки по адресу его регистрации: <адрес>, однако конверт возвращен в адрес отправителя 17.12.2020 за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи (т.1 л.д. 96).

Согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2020 судебное заседание по настоящему гражданскому делу отложено на 12.01.2021 на 16 ч. 30 мин. в связи с предоставлением возможности уточнить исковые требования (т.1 л.д. 100).

Остроушко Д.Ю., не явившемуся для участия в судебное заседание, по адресу регистрации направлена судебная повестка об отложении судебного заседания на указанную выше дату, однако ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес суда 03.01.2021, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи (т.1 л.д. 117).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.01.2021, представитель истца по доверенности не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявила ходатайство о принятии к производству суда уточненного искового заявления, копия которого предварительно направлена ответчику и согласно копии почтового уведомления получена им 08.01.2021 (т.1 л.д. 135).

В связи с уточнением исковых требований судебное заседание было отложено на 09 ч. 00 мин - 28.01.2021., о чем Остроушко Д.Ю. извещался по месту регистрации (проживания) надлежащим образом судебной повесткой, отправленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая им получена не была, поскольку конверт был возвращен в адрес отправителя, за истечением срока хранения потовой корреспонденции в почтовом отделении связи 27.01.2021 (т.1 л.д. 127).

Кроме того, судебная повестка была дополнительно направлена ответчику по адресу, первоначально указанному в исковом заявлении: <адрес>, и им также не получена (т.1 л.д. 129).

В соответствии с п. 1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно приведенной выше нормы права рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

28.01.2021 заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу постановлено: взыскать с Остроушко Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Сажиной Любови Павловны денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, уплаченные по агентским договорам; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 24.12.2020 в сумме 37 090 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в сумме 14 753 рубля; взыскать с Остроушко Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Сажиной Любови Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 25.12.2020 исходя из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 139, 140-143).

Копии судебного акта своевременно направлены Остроушко Д.Ю. на указанные выше адреса, однако им также получены не были, возвращены в связи с истечением срока хранения и не получением их адресатом (т.1 л.д. 149-151).

Частью 2 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

15.02.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика об отмене заочного решения, в котором им в качестве места жительства им указано: <адрес> (т.1 л.д. 147).

Судебные повестки о проведении заседания для решения процессуального вопроса об отмене заочного решения направлены на верный адрес, заявителем не получены (т.1 л.д. 164-166).

02.03.2021 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Остроушко Дмитрия Юрьевича об отмене заочного решения суда от 28.01.2021 (т.1 л.д.170-171).

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заочное решение принято без учета позиции ответчика, без соблюдения принципа состязательности сторон по причине неполучения им судебных повесток и корреспонденции от истца по адресу своей регистрации: <адрес>, поскольку по результатам изучения материалов дела установлено, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению копии заочного решения.

Так, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчиком не получены, как извещения проведении о судебных заседаний, так и копии заочного решения суда по обстоятельствам, зависящим от его воли и доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Таким образом, заочное решение вынесено судом первой инстанции с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, при этом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению гражданского дела, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроушко Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка