Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3283/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании

20 мая 2021 года

дело по частной жалобе Махова Александра Михайловича на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"заявление Махова Александра Михайловича к Комаровой Ирине Михайловне о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Ирины Михайловны судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1569,52 руб., и расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 4569,52 руб.".

По делу установлено:

решением Даниловского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 года на Комарову И.М. возложена обязанность осуществить перенос кабеля электроснабжения дома N<адрес>, исключив его нависание над участком с кадастровым N, принадлежащим Махову А.М.

Махов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом утонения требований, просил взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 1135,25 рублей и 434,24 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 11 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов частично, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в заявленном Маховым А.М. размере 1569,52 рублей и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования Махова А.М. к Комаровой И.М. о возложении обязанности осуществить перенос кабеля электроснабжения дома удовлетворены, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца как стороны в пользу которой состоялось решение суда понесенных судебных расходов имелись.

Почтовые расходы на направление искового заявления, апелляционной жалобы и заявления о взыскании расходов в сумме 1569,52 рублей документально подтверждены и подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили в общей сумме 11000 рублей, в том числе: 3000 рублей за консультирование, составление досудебной претензии и искового заявления, 6000 рублей за консультирование и составление апелляционной жалобы, 2000 рублей за составления заявления о взыскании судебных расходов. Данные расходы подтверждены документально договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ и расписками о получении денежных средств.

Принимая во внимание существо спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, значимость для истца защищаемых прав, объем оказанных представителем услуг, выразившихся в консультировании, изучении документов, составлении искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не является обязательным, в связи с чем расходы на составление досудебной претензии не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 11000 рублей превышают требования разумности.

Вместе с тем, определенная судом ко взысканию сумма 3000 рублей является несоразмерной объему оказанных услуг, в связи с чем с учетом указанных выше обстоятельств и требований разумности данная сумма подлежит увеличению до 6000 рублей.

Доводы жалобы о необходимости взыскания расходов на представителя в полном объеме со ссылкой на прейскурант цен юридического бюро Кирсанова В.В. и сведения из сети "Интернет" о стоимости услуг адвоката в г. Данилове подлежат отклонению.

Данные документы содержат сведения об ориентировочной стоимости услуг конкретных лиц, без учета всех обстоятельств дела и не подлежат обязательному применению при определении размера вознаграждения представителя.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на представителя, с ответчика в пользу Махова А.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. В остальной части частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года в части взыскания расходов на представителя отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Комаровой Ирины Михайловны в пользу Махова Александра Михайловича расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

В остальной части частную жалобу Махова Александра Михайловича на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка