Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3283/2021

Председательствующий: Петерс А.Н. Дело N 33-3283/2021

(N 2-31/2021)

55RS0002-01-2020-006981-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2021 года

дело по апелляционным жалобам Кайзер О.В., ИП Подорожного Р.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 года с учетом определения того же суда от 14 апреля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Кайзер О.В. удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Кайзер О.В. и ИП Подорожным Р.И. на основании договоров гражданско-правового характера трудовыми в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в должности менеджер клининга.

Возложить на ИП Подорожного Р.И. обязанность внести запись о приеме на работу Кайзер О.В. на должность менеджер клининга 01.02.2020 и запись об увольнении с указанной должности 30.06.2020 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).

Взыскать с ИП Подорожного Р.И. в пользу Кайзер О.В. в счет задолженности по заработной плате 16 617 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 6 138,73 рублей, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению".

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года с ИП Подорожного Р.И. в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 1 182 рубля.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайзер О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Подорожному Р.И. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 01.02.2020 по 30.06.2020 работала у ответчика на основании договоров подряда, согласно которым по заданию ответчика она выполняла комплекс мероприятий по контролю и организации работ по уборке помещений и прилегающей территории магазинов <...>. В указанный период было заключено 5 договоров подряда, фактически между сторонами возникли трудовые отношения, уклонение от заключения трудового договора ответчик объяснял необходимостью установления испытательного срока.

Просила признать трудовыми отношения между Кайзер О.В. и ИП Подорожным Р.И. сложившиеся на основании договоров подряда от 01.02.2020, от 01.03.2020, от 01.04.2020, от 01.05.2020, от 01.06.2020 года трудовыми, обязать ответчика уволить с работы с 25.12.2020, возложить на ИП Подорожного Р.И. обязанность внести запись о приеме на работу Кайзер О.В. на должность менеджер клининга с 01.02.2020 и запись об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника), обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 297 939 руб., взыскать 20 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец, ее представитель Мосензов И.Л. иск поддержали.

Ответчик ИП Подорожный участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель иск не признал, суду пояснил, что фактически между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договоров подряда.

Представитель Уполномоченного Омской области по правам человека Аминева Л.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "Тандер" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кайзер О.В. не соглашается с решением суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в этой части решение суда изменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что при определении размера задолженности суду следовало исходить не из размера МРОТ, а из размера заработной платы по аналогичной должности в размере 33 838 руб. Данные сведения находятся в свободном доступе в сети интернет, предлагается кадровыми агентствами. По судебному запросу сведения о размере заработной платы по должности мен6еджер клининга Управлением статистики не представлены ввиду отсутствия таковых сведений; просила принять во внимание справку из управления статистики о том, что средняя заработная плата технического работника в сфере уборки и клининга по Омской области составляет 18 000 - 19 000т руб.

Не согласна с выводом суда о сроке трудовых отношений, считая, что трудовые отношения продолжались до 25.12.2020, а в период с конца июня по 25.12.2020 истица фактически находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя.

Установленную судом сумму компенсации морального вреда считает заниженной.

Просит взыскать задолженность по заработной плате за 5 месяцев работы в размере 128 749 руб., задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2020 года 203 028 руб., а всего 297 939 руб. из расчета 33 838 руб. в месяц; в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Подорожный Р.И. не соглашается с решением суда в удовлетворенной части, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что против заключения гражданско-правовых договоров истица не возражала, со стоимостью работ была согласна, трудовую книжку не передавала, поэтому требование истицы о признании отношений трудовыми свидетельствует о злоупотреблении правами, в судебном порядке требования защите не подлежат. В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения Кайзер О.В., представителя ИП Подорожного Р.И. - Баянова А.Я., обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подорожный Р.И. является индивидуальным предпринимателем с 17.08.2018, основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Между АО "Тандер" и ИП Подорожным Р.И. заключены договоры возмездного оказания услуг от 30.05.2020, от 01.10.2018, от 25.05.2020 сроком действия один год (каждый договор); предмет договора - услуги по уборке помещений торгового объекта Заказчика (АО "Тандер"), территории входной группы и прилегающей к объекту территории.

Обращаясь в суд с иском о признании отношений, сложившихся с ответчиком ИП Подорожным Р.И., трудовыми, Кайзер О.В. ссылался на то, что в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 она работала у ответчика в качестве менеджера клининга, к работе была допущена ИП Подорожным Р.И., с ней ежемесячно заключались идентичные договоры подряда, за выполненную работу ежемесячно получала заработную плату.

Полагал, что в период с 01.02.2020 по 25.12.2020 находилась в трудовых отношениях с ИА Подорожным Р.И.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Кайзер О.В. исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Подорожным Р.И., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между Кайзер О.В. и ИП Подорожным Р.И. фактически сложились трудовые отношения с 01.02.2020 по 30.06.2020, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.