Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2021 года №33-3283/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-3283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Мартемьяновой С.В.,
судей - Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского садово-дачного кооператива "Вектор" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федоткина Евгения Александровича - удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания потребительского садово-дачного кооператива "Вектор" в очно-заочной форме от 31 августа 2019 года, оформленного протоколом N ОС от 31 августа 2019 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ответчика ПСДК "Вектор" по доверенности Шапошникова С.И., возражения истца Федоткина Е.А. и его представителя по доверенности Головачева Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоткин Е.А. обратился в суд с иском к потребительскому садово-дачному кооперативу "Вектор" (ПСДК "Вектор") о признании недействительным решения общего собрания членов ПСДК, указав, что является членом кооператива с 2017 года, занимал ранее должность председателя правления ПСДК "Вектор". Ему на праве собственности в границах территории данного кооператива принадлежит земельный участок N по адресу: <адрес>. 31.08.2019 состоялось общее собрание членов ПСДК "Вектор", решение по которому истец считает незаконным, поскольку нарушена процедура созыва очередного общего собрания членов кооператива, решения приняты в отсутствии кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня. Об этом решении собрания истцу стало известно 19.02.2020 в рамках другого гражданского дела, о наличии указанного протокола собрания и содержащейся в нем информации ему не было известно, так как на доске объявлений они не вывешивались, копия протокола ему не вручалась, несмотря на его просьбы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать решение общего собрания членов ПСДК "Вектор" в очно-заочной форме от 31.08.2019, изложенное в протоколе N ОС от 31.08.2019, недействительным и не порождающим правовых последствий.
Судом постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.10.2020 данное решение суда отменено, в удовлетворении иска Федоткина Е.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 указанное апелляционное определение от 08.10.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПСДК "Вектор" Шапошников С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
Истец Федоткин Е.А. и его представитель - Головачев Е.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.ч.15, 16 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов: определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона и утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, собственники садовых и огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Федоткин Е.А. является собственником земельного участка N по адресу: <адрес>, а также членом ПСДК "Вектор" - некоммерческой организации, образованной в результате реорганизации в форме выделения из ПСДК "Авиатор-Гвардейцы", на день проведения оспариваемого решения общего собрания членов кооператива - председателем СДПК "Вектор".
В соответствии с п.14.2 Устава ПСДК "Вектор" общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии кооператива, а также по предложению органа местного самоуправления не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива.
Согласно п.14.4 Устава уведомление членов кооператива о проведении собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание вопросов, вносимых на обсуждение.
На основании п.14.5 Устава решения общего собрания членов кооператива доводятся до сведения членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части решения, а также объявления по громкоговорящей связи.
Как следует из п.14.6 Устава, решение о проведении заочного голосования принимает правление кооператива. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами кооператива. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов кооператива. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается решением правления кооператива о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам кооператива содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений по включению в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание сроков окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов кооператива не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии кооператива.
Согласно п.15.2 Устава заседание правления созывается председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
Согласно протоколу N заседания членов правления ПСДК "Вектор" от 20.07.2019, на заседании которого присутствовали Овсянников Н.А. (председатель заседания правления), Кузнецова Л.В. (секретарь правления), Кузина С.В., Фадеева Е.С., Блажев А.Н., приняты следующие решения: 1. Принять отчет ревизионной комиссии и поручить Серпионовой О.В. доложить результат общему собранию членов ПСДК "Вектор"; 2. Назначить проведение общего собрания на 10.08.2019. 3. На общем собрании утвердить следующую повестку дня:
- выбор председателя, секретаря общего собрания и отчетной комиссии;
- утверждение отчета ревизионной комиссии;
- принятие решения о работе председателя и бухгалтера ПСДК;
- утверждение решения о целевом взносе на 2019 год.
Из протокола N а/19 ОС общего собрания членов ПСДК "Вектор" от 10.08.2019 следует, что на собрании вопросы повестки дня не рассматривались, решения не приняты в связи с отсутствием кворума.
11.08.2019 на заседании членов правления кооператива принято решение о проведении общего собрания его членов в форме очно-заочного голосования в период с 10 часов 31.08.2019 до 16 часов 15.09.2019 с той же повесткой дня.
В период с 31.08.2019 по 15.09.2019 в ПСДК "Вектор" проведено общее собрание участников данного кооператива в очно-заочной форме по адресу: г.Самара, массив ПСДК "Вектор", результаты которого оформлены протоколом N 3/19 ОС, датированного 31.08.2019 (первый день собрания).
Согласно уведомлению о проведении указанного общего собрания, на повестку дня собрания вопрос об избрании председателя СПДК "Вектор" не включен.
Как усматривается из текста протокола, на собрании избран председатель ПСДК "Вектор" Блажев А.Н. - при подсчете голосов "за" - 200 голосов, "против" - 41 голос, воздержалось - 32 голоса.
На общем собрании обсуждался вопрос утверждения решения о целевом взносе на 2019 год, при этом ни в одном объявлении не указано, что помимо членов ПСДК "Вектор" на собрание приглашаются собственники земельных участков, расположенных на территории кооператива.
В нарушение п.14.6 Устава кооператива на общем собрании рассмотрен и вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии.
Решения приняты при отсутствии кворума, поскольку в бюллетенях заочного голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на земельные участки в границах кооператива. Так, ФИО1, чей голос был учтен при принятии оспариваемого решения, не является собственником земельного участка, находящегося в границах кооператива. Из бюллетеней заочного голосования усматривается в ряде бюллетеней нарушение нумераций вопросов на голосование; имеются противоречия мнений проголосовавших. В бюллетени ФИО2 в графе вопроса "принятие решения о работе председателя и бухгалтера ПСДК" указано, что она проголосовала одновременно "за" и "против".
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, руководствуясь соответствующими нормами права, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при подготовке и проведении оспариваемого общего собрания не соблюдены требования закона, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем решение общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 31.08.19 по 15.09.19 является недействительным.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности, поскольку настоящий иск истцом предъявлен в срок, вместе с тем доказательства того, что истец достоверно знал об оспариваемом решении ранее 19.02.2019, не предоставлены.
Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на пропуск шестимесячного срока на обжалование решения собрания, и на то, что истец не может являться членом кооператива, должен был уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, решение вопроса о переизбрании председателя правления явилось следствием принятия решения о ненадлежащей работе Федоткина Е.А., решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.
Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, оценив представленные доказательства, правомерно исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что собственники земельных участков на территории кооператива не были осведомлены о проведении собрания, собрание, оформленное протоколом N ОС от 31.08.2019, фактически не проводилось, кворума не имелось.
Согласно пояснениям истца, о содержании оспариваемого решения ему стало известно 19.02.2020 в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску об оспаривании решения правления о выборе председателя из представленных стороной ответчика по запросу суда протокола общего собрания членов ПСКД "Вектор" NОС от 31.08.2019. Истец неоднократно обращался в суд с заявлениями об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, а также решения заседания правления ПСДК "Вектор".
Как следует из пояснения истца в протоколе судебного заседания от 28.05.2020, вопрос об избрании председателем правления Блажева А.Н. в повестке дня отсутствовал, включенный в повестку дня вопрос был о проделанной работе действующего председателя.
Согласно установленным обстоятельствам дела, на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 31.08.19 до 15.09.19, рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня при его созыве и не сообщенный членам кооператива, иным собственникам земельных участков кооператива в сроки, предусмотренные законодательством для уведомления о созыве общего собрания. Доказательства, свидетельствующие о том, что члены кооператива и другие собственники земельных участков кооператива были об этом извещены до проведения собрания, не представлены.
Как правомерно указал суд, Федоткин Е.А. (председатель СПДК "Вектор" на момент проведения заседания правления и общего собрания членов кооператива в очно-заочной форме) не организовывал заседания правления ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, а также участия в заседаниях правления не принимал; на своего заместителя исполнения своих обязанностей не возлагал (соответствующую доверенность не оформлял), как это требует ст.16.1 Устава кооператива, что свидетельствует о нарушении порядка созыва заседания правления, установленного Уставом ПСДК "Вектор". Кроме того, на общем собрании стороной ответчика подсчет голосов проведен неправильно, кворум для принятия решений отсутствовал.
Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, и пришел к иным выводам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно письменным пояснениям ответчика, "первый день проведения собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ вылилось в стихийный сбор членов ПСДК "Вектор" у места выдачи бюллетеней для голосования" (л.д.226 т.1). Из материалов дела и протокола спорного общего собрания не усматривается, когда и по каким вопросам проводилась очная часть собрания, сколько человек присутствовало на очной части, как голосовали. Отсутствует лист регистрации участников очной части собрания.
Таким образом, судом обоснованно учтено, что доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие надлежащее проведение общего собрание членов ПСДК "Вектор" в очно-заочной форме, не представлены.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, по доводам жалобы по делу не допущены.
Доводы представителя ответчика о том, что срок полномочий председателя ПСДК "Вектор" Федоткина Е.А. заканчивался на следующий день после принятия решения о его переизбрании, то есть 16.09.2019, подкрепленные копиями протокола N общего собрания членов потребительского садово-дачного кооператива "Вектор" от 16.09.2017, приказа N/б от 01.11.2017 о вступлении в должность председателя ПСДК "Вектор", представленных в суд апелляционной инстанции, поэтому истец обязан был узнать решение собрания, судебной коллегией признаются голословными, противоречащими материалам гражданского дела.
Представленные также ответчиком копии протокола N заседания членов правления ПСДК "Вектор" от 15.09.2019, протокола N заседания членов правления ПСДК "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней заочного голосования Денисовой И.В., Агенковой О.Ф., Шиншинова Е.Б., Литовченко Н.А. не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов об основаниях, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского садово-дачного кооператива "Вектор" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка