Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3283/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чапова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" в пользу Чапова Сергея Анатольевича сумму 51 409 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 742 рубля 28 копеек."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Чапов С.А. обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с иском к Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному постоянному месту жительства, в связи с увольнением с военной службы, в размере 51 409,20 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 742,28 руб.
В обоснование заявления указано, что истец был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, и 25.03.2019 года принят на воинский учет в военном комиссариате г.Полярный, г.Гаджиево и г.Снежногорск Мурманской области. 24.06.2019 года истец снят с воинского учета, в связи с отбытием в г. Ярославль на постоянное место жительства. 11.07.2019 года принят на учет в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля.
Согласно справкам ООО "Трансконтейнер", общая стоимость по организации перевозки домашних вещей по маршруту от г.Снежногорск до ст. Приволжье Северной ж.д. (г. Ярославль) составляет 81 764,94 руб.
В связи с тем, что истцу требовалось перевезти личные вещи из г.Снежногорска Мурманской области в г. Ярославль, и между г.Снежногорском и г.Ярославлем отсутствует прямое железнодорожное сообщение, истец воспользовался услугами автомобильного транспорта, предоставленными Индивидуальным предпринимателем ФИО1
Стоимость затрат на перевозку личных вещей автомобильным транспортом составила 69 900 руб., и была оплачена ИП ФИО1 в полном объеме.
При обращении к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному постоянному месту жительства, истцу была произведена выплата в сумме 18 490,80 руб.
Истец с выплаченной суммой расходов не согласен, полагает, что ему в силу действующего законодательства указанные расходы должны быть возмещены в полном объеме.
Определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14.11.2019 года Военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля был заменен на надлежащего ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области", и данное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя Чапова С.А. по доверенности Белосельского А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Чапова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что возмещение затрат на переезд военнослужащих, уволенных с военной службы и членов их семей предусмотрено законодательством; поскольку прямое железнодорожное сообщение между городом Снежногорском Мурманской области и городом Ярославлем отсутствует, а затраты Чапова С.А. на перевозку личного имущества автомобильным транспортом не превысили стоимость перевозки с использованием железнодорожного транспорта, понесенные им расходы подлежат возмещению ответчиком.
С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" о том, что истец должен был перевозить личные вещи железнодорожным, а не автомобильным транспортом, т.к. по указанному маршруту имеется железнодорожное сообщение и расходы на перевозку личных вещей к месту постоянного проживания подлежат возмещению в размере стоимости перевоза одного 20-тонного контейнера железнодорожным транспортом, то есть в размере провозной платы, без оплаты дополнительных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 20 апреля 2000 года "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" истец имеет право на возмещение фактических затрат.
Истец понес фактические затраты на перевозку личного имущества в сумме 69 900 руб., что подтверждено материалами дела.
Согласно справкам ООО "Трансконтейнер" стоимость по организации перевозки домашних вещей в двадцатитонном контейнере по маршруту от города Снежногорск до станции Мурманск, и от станции Мурманск до станции Приволжье северной железной дороги (г. Ярославль) составила бы 81 764,94 руб. (в том числе - 55 779руб - железнодорожный тариф и предоставление контейнера; 25 985,94руб. - дополнительные необходимые расходы - работа крана, пломбирование, автомашина). То есть, в таком размере подлежали возмещению затраты истца при перевозке имущества с помощью железнодорожного сообщения по указанному маршруту.
Судом взыскана разница между выплаченной ответчиком суммой и фактическим размером понесенных истцом и подлежащих возмещению затрат (51 409,20 руб.).
Кроме того, как следует из справки ООО "Трансконтейнер" от 25.06.2019 года в стоимость услуг по организации перевозки домашних вещей по маршруту от станции Мурманск Октябрьской железной дороги до станции Приволжье Северной железной дороги, с учетом особенностей тарификации воинских и специальных ж.д. перевозок с привлечением подвижного состава в двадцатитонном контейнере в сумме 55 799 руб., не включены другие, необходимые и связанные с перевозкой дополнительные расходы по отправке двадцатитонного контейнера по маршруту: ст. Мурманск-г. Снежногорск, и г.Снежногорск-ст.Мурманск (в том числе работа крана - 6344,40 руб., ЗПУ "Охра" - 1030,40 руб., пломбирование - 780 руб., автомашина (5 часов) - 17 501 руб., экспедирование - 322,14 руб.); без выполнения этих работ перевозка не может быть осуществлена.
Стоимость перевозки груза в контейнере, в том числе личного имущества (домашних вещей), железнодорожным транспортом не зависит от фактического веса или объема груза, перевозимого в контейнере, и рассчитывается за контейнер, то есть перевозка 1 тонны груза, например, в 20-фунтовом контейнере, будет стоить столько же, сколько и перевозка 2/4/5/10 тонн такого же груза в 20-фунтовом контейнере.
Содержание п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.
О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".
Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.
Перевозка имущества истца по договору с ИП ФИО1 и несение затрат по этому договору подтверждены надлежащими достоверными документами, в частности, договором N от 21.06.2019 года об оказании услуг грузового автомобильного транспорта , актом приема-сдачи выполненных работ от 28.06.2019 года , квитанцией от 21.06.2019 года на сумму 69 900 руб. .
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что перевозка железнодорожным транспортом была возможна, поскольку между г. Снежногорском и г. Ярославлем имеется железнодорожное сообщение, однако истец использовал автомобильный транспорт, не состоятельна, так как отсутствие прямого железнодорожного сообщения от места увольнения со службы г. Снежногорска до нового места жительства - г.Ярославль подтверждено достоверными доказательствами - ответом на запрос АО "ФПК" .
Приведенными выше нормативными актами РФ, регулирующими спорные правоотношения, право военнослужащих на возмещение затрат по переезду не ограничивается наличием прямого железнодорожного сообщения и не устанавливается такое условие для возмещения затрат как переезд с пересадками, в том числе когда на части пути вообще отсутствует железнодорожное сообщение.
Ссылки в жалобе на завышенный размер судебных расходов, взысканных в пользу ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными. Принимая во внимание сложность и характер спора, рассмотренного судом, продолжительность рассмотрения дела, объем документов, подлежавших изучению представителем, судебная коллегия не может признать произвольным размер взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. Положения статьи 100 ГПК РФ судом соблюдены. Оснований для уменьшения данного размера судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
