Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Марченко Елены Аркадьевны на решение Боградского районного суда от 24 сентября 2019 г., которым частично удовлетворен иск Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ней о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Марченко Е.А., мотивируя требования тем, что заемщик Марченко Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 15 апреля 2016 г. N. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 201 185,55 руб., в том числе 134 103,36 руб. - основной долг, 23 944,58 руб. - задолженность по процентам, 43 137,72 руб. - неустойка, проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" (далее - ООО МКК "ХКА").
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу банка с Марченко Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 74 096,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,44 руб.
С решением не согласна ответчик Марченко Е.А.
В апелляционной жалобе она просит решение в части взыскания неустойки отменить, поскольку денежные средства по договору кредитования ей предоставлены ООО МКК "ХКА", а не Банк "СИБЭС" (АО).
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между банком и Марченко Е.А. заключен договор о потребительском кредитовании от 15 апреля 2016 г. N, по условиям которого банк предоставил Марченко Е.А. кредит в размере 171 341,80 руб. сроком до 11 апреля 2019 г.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору исполнение обязательств заемщика по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, перечислением безналичных денежных средств по реквизитам кредитора, а также путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "ХКА" (в настоящее время - ООО МКК "ХКА").
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с иском, банк указал, что Марченко Е.А. обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 4 сентября 2019 г. просроченная задолженность Марченко Е.А. составляет 55 426,33 руб., в том числе 47 266,85 руб. - основной долг, 8 159,48 руб. - задолженность по процентам.
Разрешая спор по существу и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, основываясь на положениях статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом платежей, произведенных Марченко Е.А. через кассу банковского платежного агента ООО МКК "ХКА", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав, в частности, в пользу истца основной долг и задолженность по процентам. Решение суда в этой части никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловано, и его законность в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Марченко Е.А. о неправомерном взыскании с неё неустойки не основаны на нормах материального права и условиях заключённого сторонами договора.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 12 договора о потребительском кредитовании в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.
Рассчитывая размер неустойки, суд учёл выплаченные ответчиком до августа 2017 г. платежному агенту ООО МФО "ХКА" суммы, произведя расчёт с 22 августа 2017 г. по день принятия решения, и определилк взысканию неустойку в размере 18 670,40 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору кредитования предоставлены ООО МКК "ХКА", а не Банком "СИБЭС" (АО), не могут служить основанием для отмены решения. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверявшего довод Марченко Е.А. о том, что она не заключала договор с банком, и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боградского районного суда от 24 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марченко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
