Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
20 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 21 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Рябова Е. А.. На общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" возложена обязанность оказать Рябову Е. А. услугу по сливу воды из стояков отопления в ****.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., представителя ответчика ООО "Домжилсервис" Родионову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рябов Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Домжилсервис" о возложении обязанности оказать услугу по сливу воды из стояков отопления в ****.
В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании им и его представителем Сорокиной Ю.Е., указал что он является собственником указанной ****. **** он обратился в управляющую компанию ООО "Домжилсервис" с заявлением о сливе воды из стояков отопления принадлежащей ему квартиры, в связи с необходимостью замены радиаторов отопления, однако услуга оказана не была, ответ на заявление не последовал. **** он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой повторно просил оказать ему услугу по сливу воды из системы отопления, ответ на претензию не последовал, услуга не оказана.
Представитель ответчика ООО "Домжилсервис" Родионова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что в период отопительного сезона технически невозможно осуществить слив воды из стояков отопления, поскольку система отопления находится под давлением. Кроме того, для замены радиаторов истец должен представить в управляющую организацию соответствующий проект компетентной организации, подтверждающий, что замена радиаторов не окажет негативного воздействия на всю систему отопления в доме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Домжилсервис".
В апелляционной жалобе представитель ООО "Домжилстрой" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ни законом, ни подзаконными актами, а также договором управления на управляющую компанию не возложена обязанность оказывать услугу по сливу стояка отопления. В остальной части доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку представителя не обеспечил. Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Родионову Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Рябов Е.А. является собственником квартиры N**** расположенной по адресу: ****.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, осуществляет ООО "Домжилсервис".
**** Рябов Е.А. обратился в ООО "Домжилсервис" с заявлением о сливе воды из стояков отопления в ****, в связи с необходимостью замены радиаторов отопления в квартире (л.д. **** Услуга управляющей организацией не оказана.
Досудебная претензия Рябова Е.А. от **** оставлена без ответа.
****, в период судебного разбирательства, Рябов Е.А. вновь обратился к ответчику с заявлением по оказанию услуги по сливу воды из стояков отопления в принадлежащей ему квартире, приложив акт осмотра имущества от ****, составленный ИП Моргуновым А.В., из которого следует, что в помещениях **** и **** принадлежащей ему на праве собственности квартиры на трубопроводе отопления присутствуют места скопления влаги (конденсат) (л.д. ****
**** ООО "Домжилсервис" оставило без удовлетворения указанное заявление. Отказ в отключении стояка отопления мотивирован отсутствием данных о неисправности обогревающего элемента, а также невозможностью положительно разрешить данный вопрос в период отопительного сезона (л.д. ****
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Приложениями **** и **** к Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, от **** определен перечень работ и услуг, которые предоставляет управляющая компания, в число которых входят работы по техническому обслуживанию дома (л.д. ****
Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", в Приложении **** к которому содержится перечень работ и услуг по содержанию жилья, в который входят услуги и работы по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, в том числе, по сливу воды и наполнению водой системы отопления.
Кроме того, состав работ, выполнение которых обеспечивает оказание услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, определен в приложении А к ГОСТ Р 56192-2014, к которым относятся слив воды и наполнения водой системы отопления (при необходимости).
Исходя из этого, вопреки доводам апеллянта, именно на ООО "Должилсервис", осуществляющем управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, лежит обязанность по предоставлению истцу, являющемуся собственником помещения в данном многоквартирном доме, услуги по сливу воды в стояке отопления для производства работ по замене радиаторов отопления.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное в суд заключение специалиста ИП Моргунова А.В., о наличии в помещениях **** и **** принадлежащей истцу праве собственности квартиры на трубопроводе отопления конденсата, не опровергнутое представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что радиаторы отопления в квартире истца находятся в неисправном состоянии, в результате чего создается риск возникновения аварийной ситуации не только для истца, как собственника квартиры, но и для собственников нижерасположенных квартир, и правомерно возложил на ответчика обязанность оказать истцу услугу по сливу воды из стояков отопления, с целью производства работ по их замене.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности произвести отключение системы отопления многоквартирного дома в отопительный период не могут быть приняты во внимание, поскольку услуга по сливу воды из стояков отопления истцу на протяжении длительного периода (с 8 ноября 2018 года до настоящего времени), который выходит за рамки отопительного сезона, не оказана. Более того, у управляющей организации имелась возможность согласовать с истцом дату и период отключения системы отопления, определив их с учетом соблюдения интересов иных собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную в суде первой инстанции позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от
21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домжилсервис"- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
