Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года №33-3283/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - оставить без движения, известив об этом истца и предложив в срок до 08 августа 2019 года устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что заемщик по кредитному договору А. умерла. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение об оставлении искового заявления без движения отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применена норма материального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Однако истцом к иску не приложены сведения от нотариуса о наследственном имуществе умершей А., наследниках либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений. Таким образом, истцу необходимо приложить сведения от нотариуса о наследственном имуществе умершей А., наследниках либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений.
С данными выводами и с определением судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик по кредитному договору умер, согласно информации, представленной на официально сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу А. не открывалось.
При наличии у умершего недвижимого имущества, являющегося выморочным, государство, будучи в таком случае наследником по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие смерть заемщика, документы, подтверждающие предоставление и получение кредита, выписки по лицевому счету.
Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие по его мнению эти обстоятельства.
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все необходимые документы, а именно сведения от нотариуса о наследственном имуществе умершей А., наследниках либо письменный отказ нотариуса в предоставлении таких сведений, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Как видно из представленного материала, в исковом заявлении, адресованном суду, истец просил суд об истребовании из УГИБДД по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), БТИ, нотариуса, налоговой службы, Гостехнадзора, кредитных организациях сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортные средства, самоходной техники, счетов и вкладов, остатков денежных средств по ним, завещательных распоряжений со ссылкой на невозможность самостоятельно получить необходимую информацию.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения судом допущены нарушения норм процессуального права, ограничивающие право ПАО "Сбербанк России" на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка