Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3283/2019
03 сентября 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Гудковой Г.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рогову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.02.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор
Nф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок до 18.02.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом 44% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 660586,37 руб. Истец, уменьшив размер штрафных санкций, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 538367,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8583,68 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 493862,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8583,68 руб. В остальной части иска отказано.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов по кредитному договору и неустойки. В обоснование доводов жалобы ссылается на просрочку кредитора, полагая, что банк, после признания его банкротом, обязан был уведомить заемщика о порядке погашения кредита. Обращает внимание, что последний платеж в размере 8755 руб., который произведен до банкротства Банка, не учтен при расчете общей суммы задолженности по кредиту.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, его представитель Марков В.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 18.02.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Роговым Н.Н. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком до 18.02.2020 под 44% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что неустойка (пени) с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнило в полном объеме. В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.07.2015 по 16.02.2019 (с учетом снижения суммы штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) в размере 538367,95 руб., в том числе: основной долг - 193649,80 руб., проценты - 240212,57 руб., штрафные санкции (пени) - 104505,58 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Направленное истцом ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 333, 406, 809 - 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, но подлежащих удовлетворению частично.
Посчитав имеющими место основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, положения ст. ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизил ее размер с 104505,58 руб. до 60000 руб.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены, оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что при расчете задолженности не учтена сумма 8755 руб. основанием к отмене решения суда не является, поскольку судом установлено нахождение указанных денежных средств на счете, открытом на имя ответчика, в ПАО Банк "ФК Открытие". Данными денежными средствами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не мог распоряжаться с 12.08.2015, ввиду отзыва лицензии на осуществление банковских операций и последующего 28.10.2015 признания банка (несостоятельным) банкротом, до указанных событий без соответствующего поручения заемщика денежные средства не могли быть учтены в погашение кредитных обязательств ранее даты очередного ежемесячного платежа (15-е число каждого месяца).
Доводы апелляционной жалобы об имевшей место просрочке кредитора также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегий не принимаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля
2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
