Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2020 года №33-3283/2019, 33-17/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-3283/2019, 33-17/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-17/2020
гор. Брянск 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мандрик В.М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года по исковому заявлению Мандрик В.М. к Сенина А.М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному исковому заявлению Сенина А.М. к Мандрик В.М. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными в части площади наследуемого имущества.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Мандрик В.М., ответчика (истца по встречному иску) Сениной А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мандрик В.М. обратилась в суд с иском к Сенина А.М. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в котором просила разделить в натуре жилой дом и земельный участок, расположенные в п.Синезерки Навлинского района Брянской области, выделив в ее собственность часть жилого дома в виде блока 1 общей площадью 41,2 кв.м., состоящее из части Лит. А позиция 3- площадью 18,4 кв.м., позиции 4- площадью 4,4 кв.м., позиции 5 - площадью 5,2 кв.м., позиции 2 - площадью 13,2 кв.м., а также часть земельного участка площадью 900 кв.м.; в собственность Сениной А.М. просила выделить часть жилого дома в виде блока 2 общей площадью 26,6 кв.м., состоящее из помещений части Лит.А- позиция 6- площадью 6,5 кв.м. Лит. А1 поз.1- площадью 14,2 кв.м., поз.7- площадью 5,9 кв.м., не отапливаемые пристройки Лит. а,а1, а также часть земельного участка площадью 900 кв.м. Уточнив исковые требования, Мандрик В.М. просила суд разделить жилой дом N 21 расположенный по ул.Лесной п.Синезерки Навлинского района Брянской области между собственниками, выделив в ее собственность часть жилого дома в виде здания (блока 1) общей площадью 28 кв.м., состоящую из помещений: части Лит. А- поз.3 площадью 18,4 кв.м, поз.4 -площадью 4,4 кв.м., поз.5- площадью 5,2 кв.м.; в собственность ответчика-истца Сениной А.М. часть жилого дома в виде здания (блока 2), общей площадью 39,8 кв.м., состоящее из помещений: части лит. А- поз.2 - площадью 13,2 кв.м., поз.6- площадью 6,5 кв.м., Лит А1, поз.1- площадью 14,2 кв.м., поз. 7- площадью 5,9 кв.м., а также не отапливаемые пристройки Лит. а,а1; разделить в натуре земельный участок общей площадью 1800 кв.м, расположенный по указанному адресу, выделив в собственность каждой по 900 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: п.Синезерки ул.Лесная д.21, погасив соответствующие записи в ЕГРН.
Ответчик Сенина А.М. исковые требования Мандрик В.М. не признала и предъявила к ней встречные исковые требования о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными в части площади наследуемого имущества.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Мандрик В.М. отказано.
Исковые требования Сениной А.М. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьевой Н.И., 06.11.2018 года после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Мандрик В.М., недействительным в части определения площади жилого дома, расположенного по адресу: поселок Синезерки, Навлинского района, Брянской области, ул.Лесная д.21, указав площадь жилого дома 54 кв. м.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьевой Н.И., 12.02.2019 года после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, недействительным в части определения площади жилого дома, расположенного по адресу: поселок Синезерки, Навлинского района, Брянской области, ул.Лесная д.21, указав площадь жилого дома 54 кв. м.
Погасить в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ Мандрик В.М. доля в праве на 1/2 на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., расположенный по адресу Брянская область, р-н Навлинский, п.Синезерки, ул.Лесная д.21, кадастровый N.
Взыскать с Мандрик В.М. в пользу Сенина А.М. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Мандрик В.М. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в разделе дома в натуре ввиду наличия самовольной постройки на которую истец не претендует, а также в отказе в разделе земельного участка ввиду отсутствия межевания и установления его границ, поскольку возможные варианты могли быть определены при проведении по делу судебной экспертизы, в назначении которой судом было необоснованно отказано. Жалоба содержит ходатайство о назначении по делу комплексной строительно - технической экспертизы для определения возможных вариантов раздела дома и земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Сенина А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мандрик В.М. поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, произвести раздел спорного дома по варианту N 1 Приложение N 3 Экспертного заключения ООО "Авторитет" N 8/2020 от 25.03.2020 года с выделением ей в собственность часть дома блок N 2 полезной площадью 28,1 кв.м, а в собственность Сениной А.М. часть дома в виде блока N 1 полезной площадью 38,4 кв.м., а также определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному эксперту в соответствии с выделенной частью дома.
Сенина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом не возражала против раздела дома в натуре по варианту N 1 экспертного заключения с выделением в ее собственность части дома площадью 38,4 кв.м. и определением порядка пользования земельным участком согласно экспертному заключению. Вместе с тем, выразила несогласие с определенной в экспертном заключении стоимостью жилого дома, полагая ее завышенной, что отразится на размере подлежащей взысканию с нее денежной компенсации за превышение стоимости части дома от стоимости идеальной доли.
Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проведя по делу судебную строительно - техническую и землеустроительную экспертизу, заслушав объяснения явившихся в процесс лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.11.2018 года и от 12.02.2019 года, удостоверенных нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьевой Н.И., Мандрик В.М. и Сениной А.М. - дочерям наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежит жилой дом, общей площадью 63,0 кв.м., и земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.Синезерки, ул.Лесная д.21.
Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по завещанию, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 32:17:0380101:1569 наследодателя ФИО3 возникло на основании Выписки из похозяйственной книги Синезерской сельской администрации Навлинского района Брянской области N 234 от 21.06.2018 года. Регистрация права не проводилась.
Из выписки из похозяйственной книги N 6, лицевой счет N 38, закладка 2012-2019 года по Синезерской сельской администрации Синезерского сельского поселения Навлинского района Брянской области от 21.05.2018 года следует, что общая площадь дома составляет 54 кв.м.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.05.2018 года N представленной нотариусу по его запросу и содержащейся в наследственном деле N ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома с кадастровым номером N составляет 63,0 кв.м.
По данным технической инвентаризации отраженным в техническом паспорте на жилой дом подготовленным филиалом "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 24.12.2018 года жилой дом в п.Синезерки по ул.Лесная д.21 имеет общую площадь 67,8 кв.м. жилую площадь - 47,7 кв.м. помещение под литерой А1 площадью 20,1 кв.м. является самовольной постройкой.
Разрешая требования Мандрик В.М. о разделе жилого дома в натуре и отказывая в из удовлетворении, суд первой инстанции, установил, что в спорном домовладении была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, возведена пристройка, меры к легализации которой сторонами не принималось, требования о признании права собственности на самовольную пристройку не заявлялись, а раздел жилого дома без учета самовольных построек невозможен. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка и согласовании местоположения его границ, суд также признал не подлежащими удовлетворению требования Мандрик В.М. о разделе земельного участка.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9).
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21, принадлежит на праве общей долевой собственности Мандрик В.М. и Сениной А.М. (по 1/2 доли в праве каждой). Также каждому из сторон на праве собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка, площадью 1 800 кв.м. расположенного по тому же адресу.
Добровольное соглашение о разделе долевой собственности между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд Мандрик В.М. с настоящим иском.
Поскольку предметом спора по иску Мандрик В.М. являются права сторон на имущество, находящееся в общей долевой собственности, и мирное соглашение о разделе данного имущества в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве на имущество между его собственниками не достигнуто, судебной коллегией по ходатайству истца Мандрик В.М. для определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве, назначена и проведена строительно - техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Авторитет" N 8/2020 от 25.02.2020 года (исследовательская часть) жилой дом назначение: жилой дом, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: Брянская обл., Навлинский р-н, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21, кадастровый N, правообладатель: Мандрик В.М., доля в праве ? имеющий общую площадь 63,0 кв.м, состоит на государственном кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРН от 27.11.2018 года об основных характеристиках объекта недвижимости. Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: Брянская область, Навлинский р-н, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21, составленному Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу, по состоянию на 24.12.2018 года общая площадь указанного дома составляет 67,8 кв.м. По результатам натурного осмотра и фактического обмера жилого дома по адресу: Брянская обл., Навлинский р-н, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21 экспертами установлено, что общая площадь жилого дома составляет 66,4 кв.м. Экспертами установлено, что разница в площадях по результатам фактического обмера относительно данных технического паспорта по состоянию на 24.12.2018 года возникла за счет технической ошибки Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу в связи с неверным отражением отдельных размеров помещений. В связи с чем для исследования и расчетов общая площадь жилого дома принималась по результатам фактического обмера 66,4 кв.м.
Согласно выводам указанного экспертного заключения, с учетом объемно - и архитектурно- планировочного решения исследуемого дома, наличия печи, возможностью оборудования отдельно изолированных входов в жилой дом, технического состояния жилого дома, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, раздел жилого дома по адресу: Брянская область, п. Синезерки, ул. Лесная, д.21 в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом технически невозможен, но с учетом вышеприведенных данных технически возможен с отступлением от идеальных долей собственников.
Экспертами предложено два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей согласно Приложению N 3 и Приложению N 4 экспертного заключения.
Истцом (ответчиком по встречному иску) Мандрик В.М. заявлено о разделе жилого дома в натуре по варианту N 1 экспертного заключения (Приложение N 3) с выделением в ее собственность блока N 2 полезной площадью 28,1 кв.м., а ответчику (истцу по встречному иску) Сениной А.М. блока N 1 полезной площадью 38,4 кв.м.
Сенина А.М. в заседании судебной коллегии не возражала против предложенного Мандрик В.М. варианта раздела дома, вместе с тем полагала невозможным раздел дома в виду наличия самовольных пристроек.
Исходя из выводов экспертного заключения, согласно которым раздел жилого дома с отступлением от идеальных долей технически возможен, учитывая мнение сторон о варианте его раздела, судебная коллегия приходит к выводу, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Синезерки, ул. Лесная, д.21 неоходимо произвести между собственниками Мандрик В.М. и Сениной А.М. по варианту N 1 согласно Приложению N 3 заключения эксперта ООО "Авторитет" N 8/2020 от 25.02.2020 года с выделением в собственность Мандрик В.М. части жилого дома в виде блока N 2 полезной площадью 28,1 кв.м. (Приложение N 3 красная штриховка), а в собственность Сениной А.М. части жилого дома в виде блока N 1 полезной площадью 38,3 кв.м. (Приложение N 3 синяя штриховка), поскольку данный вариант раздела не нарушает имущественные права сторон и способствует разрешению возникшего между ними спора.
Также судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с выводами экспертного заключения, при разделе жилого дома в целях раздельного (автономного) использования жилого дома и для приведения к разделу частей жилого дома (блоков) в соответствие с требованиями, предъявляемым к домам блокированной застройки выполнить следующие переоборудования жилого дома согласно варианта N 1 Приложение N 3 к экспертному заключению возложить на Мандрик В.М. обязанность по проведение следующих работ: произвести демонтаж существующей стены между помещениями: N 2 и вновь образованным N 32; N 5 и N 6 в Литера А.; произвести устройство новой межкомнатной перегородки с дверным проемом в части жилого дома (блока) N 2 между помещениями: вновь образованным N 32-1 и вновь образованным N 32-2; произвести демонтаж существующего оконного проема во вновь образованном помещении N 32-1 Литера А; произвести устройство входного дверного проема и крыльца во вновь образованном - помещении N 32-1 Литера А; произвести демонтаж части существующей перегородки между помещением N 5 и вновь образованным помещением N 3 Литера А в части жилого дома (блока) N 2; устройство индивидуального газового котла в части жилого дома (блока) N 2. На обе стороны возложить следующие обязанности: произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, по линии раздела в соответствии с предложенным первым вариантом раздела; произвести устройство по линии раздела, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела, глухой противопожарной стены (в том числе разделяющей чердачное пространство) с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление.
Учитывая, что экспертным заключением определена реальная стоимость (стоимость замещения) жилого дома, расположенного по адресу: Брянская обл., Навлинский р-н, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21, с учетом не отапливаемых веранд Литера "а" и Литера "а1", в размере 1 446 786,99 рублей, а также стоимость идеальной 1/2 доли жилого дома, с учетом неотапливаемых веранд Литера "а" и Литера "а1" в размере 723 393,50 рубля, то при разделе по предложенному первому варианту с Сениной А.М. в пользу Мандрик В.М. подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости части жилого дома (блока)N 1 стоимости идеальной доли 1/2 в сумме 185 270, 42 рублей.
При этом, судебная коллегия не принимает возражения Сениной А.М. относительно определенной экспертным заключением реальной стоимости спорного домовладения в размере 1 446 786, 99 рублей, поскольку никакими доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, а отсутствие денежных средств у заявителя в случае возложения на нее обязанности по выплате денежной компенсации не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и не опровергает его.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно правовой позиции, высказанной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
Разрешая исковые требования в части раздела земельного участка, принадлежащего сторонам по 1/2 доле каждому, судебная коллегия учитывает мнение сторон выраженное в суде апелляционной инстанции о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела дома, а также выводы судебной экспертизы о том, что спорный земельный участок не подлежит разделу в натуре и существует возможность только определения порядка пользования этим участком, в связи с чем экспертами предложено два варианта определения такого порядка в идеальных долях, и приходит к выводу, что каждой из сторон подлежит предоставлению в пользование часть участка, соответствующая идеальной доле, по варианту N 1 порядка пользования земельным участком Приложения N 5 к заключению эксперта ООО "Авторитет" N 8/2020 от 25.02.2020 года, в пользование Мандрик В.М. подлежит предоставлению земельный участок N 2 площадью 900 кв.м. (красная штриховка), а в пользование Сениной А.М. земельный участок N 1 площадью 900 кв.м. (синяя штриховка).
Разрешая встречные исковые требования Сениной А.М. и признавая недействительными в части площади жилого дома, свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, выданные нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области 06.11.2018 года на имя Мандрик В.М. и 12.02.2019 года на имя Сениной А.М., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 24.12.2018 года, общая площадь жилого дома составляет 67,8 кв.м., вместе с тем, в свидетельствах о праве на наследство по завещанию общая площадь дома указана 63 кв.м., в том время как в выписке из похозяйственной книги Синезерской сельской администрации Навлинского района Брянской области N 234 от 21.06.2018 года, явившейся основанием возникновения права собственности наследодателя Сениной М.А., общая площадь дома значится 54 кв.м. Установленное расхождение в площадях спорного дома возникло в связи с возведением к жилому дому без получения необходимых разрешений пристроек Лит.1 на плане.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Действительно, в качестве основания принадлежности наследодателю Сениной М.А. домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Синезерки, ул. Лесная, д.21, значится выписка из похозяйственней книги Синезерской сельской администрации Навлинского района Брянской области N 234 от 21.06.2018 года, согласно которой общая площадь дома составляет 54 кв.м. Регистрация права не производилась.
Вместе с тем, по запросу нотариуса в рамках наследственного дела открывшегося после смерти Сениной М.А., Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по вышеуказанному адресу, согласно которой по состоянию на 17.05.2018 года площадь дома составляет 63 кв.м.
Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о площади спорного жилого дома были указаны нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по завещанию, выданных сторонам.
В заседании судебной коллегии стороны пояснили, что площадь жилого дома была увеличена при жизни их матери Сениной М.А., за счет утепления холодной пристройки в связи с газификацией жилого дома.
Следовательно, в оспариваемых свидетельствах о праве на наследство по завещанию, указана учтенная в государственном кадастре недвижимости площадь наследственного имущества - жилого дома в размере 63,0 кв.м., что не дает оснований для вывода о незаконности данных свидетельств в части указания площади жилого дома, и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сениной А.М.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Мандрик В.М. и отказе в удовлетворении исковых требований Сениной А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Мандрик В.М. к Сенина А.М. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: Брянская область, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21, между собственниками Мандрик В.М. и Сенина А.М. по варианту N 1 согласно Приложению N 3 заключения эксперта ООО "Авторитет" N 8/2020 от 25.02.2020 года.
Выделить в собственность Мандрик В.М. часть жилого дома в виде блока N 2 полезной площадью 28,1 кв.м. (Приложение N 3 красная штриховка).
Выделить Сенина А.М. часть жилого дома в виде блока N 1 полезной площадью 38,3 кв. м (Приложение N 3 синяя штриховка).
При разделе жилого дома в целях раздельного (автономного) использования жилого дома и для приведения к разделу частей жилого дома (блоков) в соответствие с требованиями, предъявляемым к домам блокированной застройки выполнить следующие переоборудования жилого дома согласно варианта N 1 Приложение N 3 к Экспертному заключению:
произвести демонтаж существующей стены между помещениями: N 2 и вновь образованным N 32; N 5 и N 6 в Литера А - Мандрик В.М.;
произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, по линии раздела в соответствии с предложенным первым вариантом раздела - Мандрик В.М. и Сенина А.М.;
произвести устройство по линии раздела, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела, глухой противопожарной стены (в том числе разделяющей чердачное пространство) с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 - Мандрик В.М. и Сенина А.М.;
произвести устройство новой межкомнатной перегородки с дверным проемом в части жилого дома (блока) N 2 между помещениями: вновь образованным N 32-1 и вновь образованным N 32-2 - Мандрик В.М.,
произвести демонтаж существующего оконного проема во вновь образованном помещении N 32-1 Литера А - Мандрик В.М.;
произвести устройство входного дверного проема и крыльца во вновь образованном -помещении N 32-1 Литера А - Мандрик В.М.;
произвести демонтаж части существующей перегородки между помещением N 5 и вновь образованным помещением N 3 Литера А в части жилого дома (блока) N 2 -Мандрик В.М.;
устройство индивидуального газового котла в части жилого дома (блока) N 2 произвести Мандрик В.М.;
произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление - Мандрик В.М. и Сенина А.М.
Взыскать с Сенина А.М. в пользу Мандрик В.М. компенсацию за превышение стоимости идеальной доли жило дома в сумме 185 270 рублей 42 копейки.
Прекратить право общей долевой собственности Мандрик В.М. и Сенина А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, п.Синезерки, ул.Лесная, д.21, между собственниками Мандрик В.М. и Сенина А.М. по первому варианту порядка пользования земельным участком Приложения N 5 заключения эксперта ООО "Авторитет" N 8/2020 от 25.02.2020 года.
Предоставить в пользование Мандрик В.М. земельный участок N 2 площадью 900 кв.м. красная штриховка.
Предоставить в пользование Сенина А.М. земельный участок N 1 площадью 900 кв.м. синяя штриховка.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении требований Мандрик В.М. к Сенина А.М. в остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Сенина А.М. к Мандрик В.М. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части площади наследуемого имущества - отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать