Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3283/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3283/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хондаря О.А. - Лалаева Д.А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Хондарь О.А. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.
Суд постановилопределение об оставлении иска без движения.
Не согласившись с определением, Хондарь О.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как установлено из материалов дела, истец при обращении в суд с данным иском оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.
Оставляя данный иск без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом, заявившим требование имущественного характера, не указана цена иска и не уплачена в полном объеме государственная пошлина.
Судебная коллегия считает указание суда на устранение недостатков иска правомерным.
Апеллянт же полагает, что иск носит неимущественный характер, в связи с чем доплата государственной пошлины не требуется. Однако, данные доводы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.
Анализируя доводы апеллянта и проверяя по ним обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений или неправильного применения норм процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется. Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хондаря О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка