Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3283/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3283/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодаровой Людмилы Сергеевны к Благодаровой Марии Эдуардовне, Гусевой Анне Вячеславовне, Гусеву Владимиру Владимировичу о признании договора купли-продажи и договора дарения в части недействительными,
по апелляционной жалобе Благодаровой Людмилы Сергеевны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Благодарова Л.С. обратилась в суд с иском к Благодаровой М.Э., Гусевой А.В. и Гусеву В.В. о признании договора купли - продажи и договора дарения недействительными в части.
В обоснование исковых требований привела, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2016 г. за ней признано право пользования квартирой ***. В иске собственнице квартиры Благодаровой М.Э. о ее выселении отказано. В апреле 2017 г. она узнала, что Благодарова М.Э. по договору купли-продажи от 25 января 2016 г. продала занимаемую ею квартиру за 500 000 руб. Гусевой А.В., а впоследствии Гусева А.В. по договору дарения квартиры от 1 августа 2016 г. подарила ее Гусеву В.В. Таким образом, в договоре купли - продажи и договоре дарения должно быть указано о ее праве пользования квартирой. К тому же, в договоре купли-продажи квартиры от 25 января 2016 г. в п. 8 указано, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемая квартира со слов продавца никому не продана, не заложена, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правами и претензиями третьих лиц: сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п. Однако продавец Благодарова М.Э. прекрасно знала о ее проживании в квартире. По данному вопросу были неоднократные судебные процессы, в том числе о ее выселении.
С учетом уточнения исковых требований Благодарова Л.С. просила признать п. 6, п. 7, п. 8 договора купли-продажи квартиры *** от 25 января 2016 г., заключенного между Благодаровой М.Э. и Гусевой А.В., а так же признать договор дарения от 1 августа 2016 г., заключенный между Гусевой А.В. и Гусевым В.В. не действительными в части не указания ее права пользования этой квартирой.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2018 года Благодаровой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Благодарова Л.С. ставит вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным, не соответствующим п. 1 ст. 558 ГК РФ, поскольку в нем не указано ее право пользования квартирой.
Кроме того суд проигнорировал ее требования о признании недействительными в договоре купли-продажи квартиры и договоре дарения квартиры положений о том, что судебные споры в отношении квартиры отсутствуют, никаких притязаний других лиц на нее нет.
Заслушав явившихся истца Благодарову Л.С., ее представителя адвоката Филатова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая данный спор и отказывая Благодаровой Л.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом положения вышеназванных сделок, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку не устанавливают и не прекращают ее права пользования жилым помещением. Не нашел суд оснований и для признания п. 6,7 и 8 договора купли-продажи от 25 января 2016 года недействительными, поскольку они не противоречат указанным судом нормам гражданского законодательства (с. 12, 209, 218, 420, 425, 432, п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 572. 8.1, 131, 433 ГК РФ, положениям ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним").
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку указанные истцом, как лицом, не являющемся стороной договора, обстоятельства, в том числе и в доводах апелляционной жалобы, не влекут недействительность оспариваемых положений договоров. Требования истца и доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.
При таком положении обжалованное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, спор Благодаровой Л.С. с новым собственником о ее праве пользования указанным жилым помещением подлежит рассмотрению в рамках другого гражданского дела, находящегося в настоящее время на рассмотрении в суде. Ответчиками Гусевой А.В. и Гусевым В.В. требований о признании договоров недействительными по данному делу не заявлено, также не поступило от них заявлений о том, что им не было известно при приобретении жилого помещения о правах истца на приобретаемое жилое помещение и о нарушении своих прав данным обстоятельством.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благодаровой Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
