Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года №33-3283/2017, 33-167/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33-167/2018
Судья Богомякова О.В. Дело N 33-167/2018 (33-3283/2017) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Салехард 18.01.2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В., при секретаре Рудаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Артамошкина Дениса Юрьевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Артамошкин Д.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий должностного лица - начальника ОРЧ СБ - по изданию справки от 17.08.2016 и заключения от 08.12.2016 незаконными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также просил справку и заключение отменить.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 заявителю отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Артамошкин Д.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, поскольку иски о защите чести и достоинства подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из текста искового заявления, истцом в качестве ответчика определено юридическое лицо, в резолютивной части заявлены указанные выше требования.
Отказывая в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
К иному судебному порядку суд отнес необходимость рассмотрения в порядке административного производства.
Между тем, данные выводы суда не основаны на законе.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Исковые дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в силу ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ являются гражданскими делами, производство по которым осуществляется по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, дело по исковому заявлению Артамошкина Д.Ю. о защите чести и достоинства, как возникшее из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из текста искового заявления очевидно следует, что истцом оспариваются характеризующие его сведения, содержащиеся в заключении и справке.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что правовая позиция, изложенная в п. 17 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, в настоящее время к спорным отношениям не применима, поскольку оценка доказательств, приложенных к иску, является обязанностью суда первой инстанции. Кроме того, в материале, представленном в суд апелляционной инстанции, эти доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, абз. 3 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2017 отменить, передать поданное исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.









Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка