Дата принятия: 12 октября 2022г.
Номер документа: 33-32822/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2022 года Дело N 33-32822/2022
Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 годачастную жалобу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2022 о возврате заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Павлюкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установил:
ООО "Урало - Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с заявлением о замене должника по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Павлюкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на наследника, указав о наличии исполнительного производства и осведомленности заявителя о смерти Павлюкова Д.А. <данные изъяты><данные изъяты> с тем просит запросить у <данные изъяты> нотариальной палаты информацию о круге наследников Павлюкова Д.А., о дате рождения и адресе проживания наследников, а также об объеме принятого наследственного имущества и произвести замену стороны должника на его наследников. При этом представляет сведения, полученные из <данные изъяты> нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела к имуществу Павлюкова Д.А..
Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление оставлено без движения в срок до <данные изъяты>, предложено: указать в заявлении сведения о правопреемнике ответчика /должника Павлюкова Д.А., а именно место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер водительского удостоверения); сведения о судебном приставе - исполнителе, в чем производстве находится исполнительное производство; сведения о размере задолженности по исполнительному документу; сведения о смерти ответчика/должника Павлюкова Д.А..
На основании определения Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2022 года заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о замене стороны в исполнительном производстве возвращено, поскольку к указанному сроку недостатки заявления устранены не были.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Урало- Сибирский расчетно- долговой центр" обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заявителем не представлен документ о смерти ответчика/должника Павлюкова Д.А.
Однако, с выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Так, из материалов дела следует, что во исполнение определения суда об оставлении заявления о замене стороны в исполнительном производстве без движения, ООО "Урало - Сибирский расчетно-долговой центр" представлено уточненное заявление и повторное ходатайство об истребовании информации о круге наследников должника.
При этом возвращая заявление ООО "Урало - Сибирский расчетно-долговой центр" о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель указанные документы получить самостоятельно не может и не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, подлежит отмене, а дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Урало - Сибирский расчетно-долговой центр" о процессуальном правопреемстве по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2022 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Урало - Сибирский расчетно-долговой центр" о процессуальном правопреемстве по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
