Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3282/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 33-3282/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года апелляционную жалобу Дворянчиковой И. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года по иску ООО "Авангард Восток" к Дворянчиковой И. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя ООО "Авангард Восток" - Косиновой Д.А.,
установила:
ООО "Авангард Восток" (ранее ООО "Авангард") обратилось в суд с иском к Дворянчиковой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дворянчикова И.В. является сособственником квартиры <данные изъяты> в указанном жилом доме и пользователем жилищно-коммунальных услуг, однако их оплату не производит надлежащим образом. В частности, по услугам: обращение с ТКО за период с 01.02.2019г. по 28.02.2021г. образовалась задолженность в размере 7 033,78 рублей; электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, водоотведение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН, содержание жилого фонда за период с 01.06.2019г. по 30.04.2021г. - задолженность в размере 32 997,12 рублей. В связи с несвоевременно оплатой ЖКУ начислены пени за период с 12.03.2019г. по 11.05.2021г. в сумме 20 194,60 рублей.
Просил взыскать с Дворянчиковой И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2007 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Авангард Восток" по доверенности Косинова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Дворянчикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В письменных возражениях ответчик указала, что истец не доказал законность заявленных требований, просила применить срок исковой давности /л.д.114-115/. Дополнительно ответчик указала, что ранее истцом была востребована часть долга по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 16.08.2022 года на сумму 13 224,31 рублей /л.д.116/.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Дворянчикова И.В. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ООО "Авангард Восток" (ранее ООО "Авангард") является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Дворянчикова И.В. является сособственником квартиры <данные изъяты> в указанном жилом доме и пользователем жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленным документам, в отношении указанной квартиры имеется задолженность по оплате за содержание жилого фонда и коммунальные услуги: электроснабжение ОДН, горячее в/с (энергия) ОДН, холодное в/с ОДН, водоотведение ОДН, горячее в/с (носитель) ОДН за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2021г. в размере 32 997,12руб., обращение с ТКО за период с 01.02.2019г. по 28.02.2021г. в размере 7 033,78руб.
В связи с просрочкой внесения обязательных коммунальных платежей начислены пени за период с 12.03.2019 года по 11.05.2021 года в размере 20 194,60руб.
Ответчик возражений по факту поставки и пользования указанными коммунальными услугами в означенный период не представила, размер задолженности не оспорила.
Представленный истцом расчет основного долга и пени суд первой инстанции нашел правильным.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153 ч.1,ч.2, 154 ч.2, 155, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разрешая вопрос о взыскании пени (неустойки), суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание п.5 Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 года, правомерно определилк взысканию пени в сумме 3000 руб.
Кроме того, судом установлено, что 26.11.2019 года мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дворянчиковой И.В. в пользу ООО "Авангард Восток" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 31.05.2019 года.
07.06.2021 года мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дворянчиковой И.В. в пользу ООО "Авангард Восток" задолженности по оплате задолженности за период с 01.02.2019г. по 31.05.2019г. за обращение с ТКО, за коммунальные услуги и ресурсы за период с 01.06.2019г. по 30.04.2021г.
25.04.2022 года судебный приказ от 07.06.2021 года отменен.
Исковое заявление по настоящему делу подано 21.06.2022 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
В силу указанных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 204 п.1 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности к задолженности, образовавшейся с 01.02.2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения истцом п.6 ст. 132 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стороной истца представлены доказательства оказания услуг ответчику, несения расходов, приведен расчет задолженности, который проверен судом первой инстанции, доказательства легитимности истца.
Довод ответчика о нарушении истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Доводы ответчика о том, что она является родителем ребенка-инвалида и имеет право на вычеты в коммунальных платежах, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения к истцу за перерасчетом, иным начислением коммунальных услуг, ответчик не представила.
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сумма иска, с которым истец обращался в суд первой инстанции, составляла 60225 руб. 50 коп.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянчиковой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
