Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3282/2021

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Суфиомаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Росбанк" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года по заявлению ПАО "Росбанк" о замене стороны правопреемником,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Могилиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем ПАО "Росбанк" Баюшевой А.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, указывается, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником не имеется.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств перехода прав (требований) по кредитному договору от первоначального взыскателя.

Такой вывод суда первой инстанции является неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Могилиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО "Русфинанс Банк" прекращена путем реорганизации в форме присоединения, с 1 марта 2021 года правопреемником ООО "Русфинанс Банк" является ПАО "Росбанк".

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

Определение суда подлежит отмене, заявление ПАО "Росбанк" о замене стороны правопреемником - удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года отменить, заявление ПАО "Росбанк" о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на ПАО "Росбанк" по решению Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2016 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Могилиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка