Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3282/2021

Дело N 33-3282/2021 (2-795/2021)

УИД72RS0021-01-2020-000210-15

апелляционное определение
г. Тюмень

28 июня 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Стенникова Анатолия Григорьевича в лице представителя Гаврилова Евгения Анатольевича на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"заявление Стенникова Анатолия Григорьевича о восстановлении срока подачи заявления по вопросу взыскания судебных расходов, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов - оставить без удовлетворения".

установил:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года исковые требования Стенникова Анатолия Григорьевича к Горбач Анне Валерьевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2020 года.

27 января 2021 года по электронной почте в суд поступило заявление Стенникова А.Г. о взыскании с Горбач А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., понесенных в связи с рассмотрением спора.

24 февраля 2021 года представитель истца Стенникова А.Г. - Стенников А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Истец Стенников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Стенникова А.Г. - Стенников А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что заявление о взыскании судебных расходов готовил представитель Гаврилов Е.А. В период с 21 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года Гаврилов Е.А. был нетрудоспособен ввиду болезни, в связи с чем не смог своевременно подать заявление.

Ответчик Горбач А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Третьи лица Филисюк В.Ф., Абрамова И.И., представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Стенников Анатолий Григорьевич лице представителя Гаврилова Евгения Анатольевича, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено Стенниковым А.Г. почтовым отправлением, однако в суд не поступило. В связи с назначением судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 27 февраля 2021 года заявление было направлено повторно по электронной почте. В связи с этим был пропущен срок для подачи заявления.

Считает причину потери заявления, отправленного по почте, и пропуска процессуального срока, уважительной.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года исковые требования Стенникова Анатолия Григорьевича к Горбач Анне Валерьевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2020 года.

27 января 2021 года по электронной почте в суд поступило заявление Стенникова А.Г. о взыскании с Горбач А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., понесенных в связи с рассмотрением спора.

24 февраля 2021 года представитель истца Стенникова А.Г. - Стенников А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно копии листа нетрудоспособности Гаврилов Е.А. с 21 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года проходил лечение в ГБУЗ ТО "Областная больница N 19".

Разрешая вопрос об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103.1, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что последнем днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 01 ноября 2020 года, тогда как заявление поступило в суд в электронном виде 27 января 2021 года, а также из того, что представителем истца Стенникова А.Г. помимо Гаврилова Е.А. также является Стенников А.А., следовательно, болезнь представителя Гаврилова Е.А. не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах процессуального права, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено Стенниковым А.Г. почтовым отправлением, однако в суд не поступило, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела опись вложения почтового отправления с достоверностью не подтверждает факт направления заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Кроме того, данная причина пропуска срока не была предметом оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Стенникову А.Г. процессуального срока ввиду недоказанности наличия причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представителями истца Стенникова А.Г. в суде первой инстанции являлись Гаврилов Е.А. и Стенников А.А., что подтверждается доверенностью от 22 января 2019 года.

Таким образом, болезнь представителя истца Стенникова А.Г. - Гаврилова Е.А. не является уважительной причиной процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, приведенные в частной жалобу обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на Стенникове А.Г. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Стенникова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка