Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Жуковой Анастасии Анатольевне, действующей в интересах ФИО9, Жуковой (Карпухиной) Наталье Евгеньевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)

на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года Жукова (Карпухина) Н.Е. была признана безвестно отсутствующей. На основании данного решения по заявлению опекуна ФИО2 - ФИО8 ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата (далее - ФСД) с 19 февраля 2019 года. Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2019 года решение суда от 14 января 2019 года отменено. В результате необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с 19 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года образовалась переплата в размере *** рублей, которую просит взыскать с ФИО8 и Жуковой (Карпухиной) Н.Е.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Жукова А.А.

В судебное заседание представитель истца УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Жукова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стала опекуном с 23 сентября 2020 года и никаких денежных средств не получала.

В судебном заседании представитель ответчика Жуковой (Карпухиной) Н.Е. - адвокат Бийболатова Е.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера N от (дата), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Жуковой (Карпухиной) Н.Е. - адвоката Рязанова А.С., назначенного судебной коллегией в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на основании ордера N от (дата), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Светлинский район от 21 февраля 2019 года N ФИО2 с 19 февраля 2019 года установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере *** рублей. Также решением УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Светлинский район от 21 февраля 2019 года N ФИО2 на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере *** рублей.

Основанием для установления ФИО2 указанной социальной пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года, которым мать ФИО2 - Жукова (Карпухина) Н.Е. была признана безвестно отсутствующей. Заявителем об установлении ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца являлась его опекун-попечитель ФИО8, которая (дата) умерла.

***

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2019 года решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 января 2019 года, которым мать ФИО2 - Жукова (Карпухина) Н.Е. была признана безвестно отсутствующей, отменено. Основанием для отмены указанного решения послужило установление обстоятельств обнаружения места пребывания Жуковой (Карпухиной) Н.Е. Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2019 года.

8 июня 2020 года УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии N, согласно которому выявлен факт излишней выплаты ФИО2 социальной пенсии в сумме *** рублей, федеральной социальной доплаты в сумме ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) указывает, что сумма пенсии, федеральной социальной доплаты были получены ФИО2 необоснованно, без соответствующих оснований.

Разрешая спор и принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, назначенных на основании принятого судом акта о признании Жуковой (Карпухиной) Н.Е. безвестно отсутствующей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом районного суда, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему ФИО2 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым его мать Жукова (Карпухина) Н.Е. была признана безвестно отсутствующей.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена действующими в момент назначения пенсии положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Жукова (Карпухина) Н.Е. оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с её стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Истцом также не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны законного представителя ответчика ФИО2, связанных с обращением в суд о признании безвестно отсутствующей Жуковой (Карпухиной) Н.Е., а также к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО2, опекуном которого ФИО8 являлась с 2012 года и воспитывала его с рождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает в апелляционной жалобе представитель истца, не установлено.

Доказательств того, что Жукова (Карпухина) Н.Е. знала о признании её безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась, либо законный представитель ФИО2 - ФИО8, зная о местонахождении Жуковой (Карпухиной) Н.Е., злоупотребляя своим правом, обратилась в суд с заявлением о признании её безвестно отсутствующеё, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

При этом сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Ссылка апеллянта на то, что Жукова (Карпухина) Н.Е. умышленно уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей, что за нецелевое расходование денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью, предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка