Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Ваулина А.Б., Ливинцовой И.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-19/2020 по иску Куприяновой Ольги Васильевны к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействии и обязании предоставить денежную субсидию на приобретение жилого помещения,
по апелляционной жалобе Куприяновой Ольги Васильевны,
на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
19 марта 2020 г.
(судья Шуров А.А.)
установила:
Куприянова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований она указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе семьи 2 человека; ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от
3 декабря 2002 г. N 858; поскольку жилое помещение не было ей предоставлено, Куприянова О.В. обратилась в Администрацию Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просила предоставить информацию по ее очереди в списке учета граждан, и в ответ на которое ей было сообщено, что за период ее нахождения в списке очередников, какие-либо жилые помещения гражданам по указанным ею в заявлении основаниям на территории данного субъекта не выделялись, поскольку он не был включен в список районов по представлению указанных социальных гарантий; аналогичный ответ поступил истице из Департамента социальной защиты Воронежской области. Ссылаясь на то обстоятельство, что она зарегистрирована в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, в котором проживать возможности не имеется, указывания на непредставление ей на момент подачи иска в суд жилого помещения, Куприянова О.В. просила:
признать незаконным бездействие Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области по непредоставлению ей мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий;
обязать ответчика выплатить истцу субсидию для приобретения жилого помещения, как лицу, поставленному на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 4-7, том 1).
Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
19 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований Куприяновой О.В. отказано (л.д. 216, 217-225, том 1).
Куприянова О.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что сам факт включения органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации гражданина в список участников названной ею в иске программы устанавливает бесспорное право таких лиц на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, указывает на наличие угрозы обрушения жилого дома, в котором она зарегистрирована, что создает угрозу для ее жизни и здоровья в случае не расселения подлежащего сносу дома, обращает внимание на отсутствие у ответчика правовых оснований для включения ее в категорию "иные", финансирование по которой до настоящего времени произведено не было, просит решение отменить, постановить новое, которым заявленные ею требования удовлетворить (л.д. 245-250, том 1).
Представитель Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных истцом доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Куприяновой О.В. - без удовлетворения (л.д. 7-11, том 2).
В судебное заседание явились: истец Куприянова О.В., ее представитель по устному ходатайству - Кумпанич Н.С., третье лицо Куприянов А.А.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании Куприянова О.В., ее представитель - Кумпанич Н.С. и Куприянов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные истцом требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г.
N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", Постановления Воронежской областной Думы от 3 марта 2005 г. N 1183-III-ОД "Об областной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, ответ Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9-10, том 1), ответ Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13-14, том 1), трудовую книжку Куприяновой О.В.
(л.д. 56-57, том 1), акт обследования жилого помещения, составленный межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Новоольшанского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, том 1),суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что для получения соответствующей субсидии молодая семья должна соответствовать совокупности всех условий программы с момента её постановки на учет и до предоставления социальной выплаты, что в данном случае отсутствовало, а также на то обстоятельство, что программа "Социальное развитие села до 2013 года", в которой состоит Куприянова О.В., фактически прекратила свое действие.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Из материалов дела следует, что Куприянова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.30).
Постановлением Администрации Новоольшанского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Куприянова О.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в составе семьи 2 человека (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Куприянова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 г.".
Как правильно установил суд первой инстанции, на территории Воронежской области осуществлялась реализация мероприятий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858, а также областной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.", утвержденной названным ранее Постановлением Воронежской областной Думы от 3 марта 2005 г. N 1183-III-ОД.
Ранее, до внесения в вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 г." и федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 г.".
Указанными Программами было предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по причине того, что сложившаяся на селе ситуация в социальной сфере препятствовала формированию социально-экономических условий устойчивого развития агропромышленного комплекса.
В связи с вышеизложенным согласно пп. "а" п. 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе, молодым семьям и молодым специалистам (далее по тексту Типовое положение), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, одним из условий получения соответствующей социальных выплат являлась работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.
При этом судом первой инстанции установлено и не отрицалось стороной истца, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о включении ее и ее семьи в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, Куприянова О.В. не осуществляла трудовую деятельность в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности системного администратора сектора организационной работы и делопроизводства Администрации Нижнедевицкого муниципального района.
В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для выплаты ей указанной субсидии не имелось, соответственно, бездействие Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области по непредоставлению истцу мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий обоснованно признано законными.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858 администрацией Воронежской области в Постановлении от 31 декабря 2008 г. N 1188 был утвержден Перечень сельских населенных пунктов и рабочих поселков, входящих в состав городских поселений или городских округов Воронежской области, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, то есть населенных пунктов, на территории которых подлежит реализации соответствующая программа.
Поскольку населенные пункты, расположенные на территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, в указанный Перечень включены не были, соответствующее финансирование району не оказывалось, в связи с чем возможность выдачи спорной субсидии у ответчика гражданам, состоящим в списке участников программы, отсутствовала.
Кроме того после 2013 г. федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 г." фактически прекратила свое действие в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от
15 июля 2013 г. N 598 федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года"; из указанных документов не следует, что данная программа является продолжением программы "Социальное развитие села до 2013 года", соответственно, для участия в ней, Куприянова О.В. должна была обратиться с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий, что, однако, ею сделано не было. Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих данное обстоятельство, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Куприяновой О.В. о ее бесспорном праве, как участника программы "Социальное развитие села до 2012 года", на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, на отсутствие у ответчика правовых оснований для включения ее в категорию "иные", вышеназванные обстоятельства не опровергают, в связи с чем основанием для отмены постановленного решения не являются.
Факт угрозы обрушения жилого дома, в котором истец зарегистрирована, не может повлечь возникновение права на предоставление ей соответствующей субсидии именно в рамках федеральной программы "Социальное развитие села до 2013 года".
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Куприяновой О.В. в целом сводятся к ошибочному толкованию законодательства и переоценке доказательств, не основаны на материалах дела и опровергаются ими.
С учетом вышеизложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от
19 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприяновой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
