Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года №33-3282/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-3282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8, ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа "город ФИО1" о признании земельного участка и домовладения наследственной массой, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе главы городского округа "город ФИО1" ФИО10 на решение городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия
установила:
ФИО4 М.М., действуя через своего представителя ФИО3 Н.А., обратился в суд с иском к администрации городского округа "город ФИО1" о признании домовладения, состоящего из двух этажей общей площадью 129,4 кв.м, и земельного участка мерою 85,5 кв.м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. ФИО1, <адрес>А, наследственной массой ФИО2, умершего <дата>, и признать его принявшим данное наследство по завещанию наследодателя от <дата> после смерти ФИО2, признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что его родители: отец ФИО4 М.М. и мать ФИО7 проживали в г. ФИО1 по <адрес>. Они пользовались сараем и гаражом, которые были расположены напротив их дома. В декабре 1993 года отец обратился в администрацию г. ФИО1 с просьбой разрешить ему произвести надстройку второго этажа над гаражом. <дата> распоряжением главы администрации г.ФИО1 отцу разрешилипроизвести вышеуказанную надстройку.
<дата>, после инвентаризации границ фактически занятых земельных участков по городу ФИО1, постановлением главы администрации города за его отцом закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок мерою 60 кв.м.
Комитетом по землеустройству и земельной реформе администрации г.ФИО1 <дата> отцу выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей мерою 60 кв.м за N. <дата> постановлением главы местной администрации г.ФИО1 за N за отцом дополнительно закреплен земельный участок мерою 25,0 кв.м, расположенный под хозяйственными строениями и переведен в собственность земельный участок мерою 60 кв.м, выделенный постановлением N от <дата> для эксплуатации жилого дома. В связи с этим общая площадь участка, предоставленного его отцу ФИО2, составила 85,0 кв.м. В БТИ "Дагтехинвентаризация" города ФИО1 отец заказал и получил технический паспорт на построенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом.
<дата> умерла его мать ФИО7
<дата> отец ФИО4 М.М. составил завещание, в котором все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, завещал ему.
<дата> его отец ФИО4 Р.Р. умер.
Для принятия наследства по завещанию он обратился в нотариальную контору г. ФИО1, но нотариус, проверив документы, отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию со ссылкой на то, что на земельный участок и домовладение отсутствуют документы, подтверждающих право собственности за покойным отцом. Других наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, не имеется.
Решением городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены: домовладение, состоящее из двух этажей общей площадью 129,4 кв.м, и земельный участок мерою 85,5 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. ФИО1, <адрес>А, признаны наследственной массой ФИО12 ФИО11, умершего <дата>; ФИО2 М. признан принявшим данное наследство по завещанию наследодателя от <дата> после смерти ФИО12 ФИО11; за ФИО2 М. признано право собственности на домовладение общей площадью 129,4 кв. м и земельный участок мерою 85, 5 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.ФИО1, <адрес>А.
В апелляционной жалобе глава администрации городского округа "город ФИО1" ФИО10 просит отменить решение суда как незаконное.
В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела по существу, неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Приводится, что из постановления главы местной администрации г. ФИО1 от <дата> N следует, что ФИО2 к уже имеющимся 60 кв. м земельного участка дополнительно в собственность предоставлен земельный участок мерою 25 кв. м. В пункте 5 данного постановления ФИО2 предписано внести плату за землю в размере 3 411,0 рублей на расчетный счет администрации г. ФИО1, то есть земельный участок мерою 25 кв. м предоставлен ФИО2 за плату.
Однако, истцом договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт в суд не представлены, равно как и не представлена квитанция об оплате указанной суммы денег.
В связи с этим делается вывод о том, что у наследодателя на указанный земельный участок право не возникало, которое не может перейти в порядке наследования к другим лицам.
Истец ФИО4 М.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещён, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своего представителя ФИО3 Н.А.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 Н.А. в заседание судебной коллегии явился.
Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 М.М. и ФИО7 являются родителями ФИО2, <дата> года рождения (истца по делу).
Постановлением главы администрации г. ФИО1 N от <дата> ФИО2 (отцу истца) предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 60 кв.м для эксплуатации жилого дома по <адрес>.
На основании данного постановления Комитетом по землеустройству и земельной реформе администрации г. ФИО1 <дата> отцу истца выдано Свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей мерою 60 кв.м.
Постановлением главы местной администрации г.ФИО1 N от <дата> за ФИО2 дополнительно закреплен земельный участок мерою 25,0 кв.м, расположенный под хозяйственными строениями, и переведен в собственность земельный участок мерою 60 кв.м, выделенный постановлением N от <дата> для эксплуатации жилого дома. <адрес> земельного участка составила 85 кв.м.
Постановление главы местной администрации г.ФИО1 N от <дата> никем не оспорено и не отменено.
Из регистрационного удостоверения, выданного Огнинским Бюро технической инвентаризации <дата> за N усматривается, что домостроение, расположенное в г. ФИО1 по <адрес> "А", зарегистрировано по праву собственности за ФИО12 ФИО11 на основании постановления администрации г. ФИО1 от <дата> N, записано в реестровую книгу под N.
Факт принадлежности указанного домовладения ФИО12 ФИО11 стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из технического паспорта на указанное домовладение, площадь жилого дома, принадлежащего наследодателю ФИО2, составляет 129,4 кв.м.
Мать истца ФИО7 умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти (повторным) серии II-БД N от <дата>.
Отец истца ФИО4 ФИО11 умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти (повторным) серии II-БД N от <дата>.
Из завещания от <дата>, удостоверенное нотариусом нотариального округа городской округ г. ФИО1 З., следует, что ФИО4 ФИО11 завещал принадлежащие ему земельный участок мерою 85,5 кв.м и жилой дом, состоящий из двух этажей общей площадью 129,4 кв.м, расположенные по адресу: г. ФИО1, <адрес> -А, своему сыну ФИО2.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти отца истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа города ФИО1 от <дата> за N ФИО3 З.Ч. в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности у ФИО12 ФИО11, умершего <дата>, на имущество, состоящее из земельного участка с жилым домом, расположенными в г. ФИО1, <адрес>-а, и фактическим принятием наследства по завещанию, ФИО2 М. рекомендовано обратиться в судебные органы для установления факта владения и пользования земельным участком с жилым домом на праве собственности умершим Мартазалиевым ФИО11 Других наследников, принявших наследство не имеется.
Исходя из изложенного выше, учитывая своевременное обращение истца к нотариусу о принятии наследства, отсутствие других наследников и спора по поводу наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии истцом наследственного имущества своего отца, поскольку он своими фактическими действиями принял все наследство.
Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, обстоятельств, препятствующих наследованию истцом, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что земельный участок и жилой дом принадлежали на момент смерти ФИО12 ФИО11, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. ФИО1, <адрес>А, в наследственную массу после смерти наследодателя и признании права собственности истца на данный земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в п. 5 постановления администрации г. ФИО1 от <дата> N предписано внести плату за землю в размере 3411 руб. на расчетный счет администрации г. ФИО1, что свидетельствует о том, что земельный участок мерою 25 кв.м предоставлен отцу истца за плату, однако стороной истца не представлено доказательств внесения платы за указанный земельный участок, из чего следует, что у наследодателя право на данный земельный участок не возникло и это имущество не может переходить в порядке наследования к другим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.
Как указано выше и установлено судом, постановление главы местной администрации г. ФИО1 N от <дата> о предоставлении ФИО12 ФИО11 дополнительного земельного участка мерою 25 кв.м не отменено, никем не оспорено, наследодатель владел и пользовался этим участком на протяжении многих лет и со стороны администрации с <дата> не принимались меры по изъятию указанного земельного участка либо указанной платы за неё.
Давая оценку доводу жалобы о том, что вывод суда о частичном признании представителем администрации исковых требований не соответствует действительности, так как в доверенности, выданной главой городского округа "город ФИО1" от <дата>, право признания иска (частичного признания иска) не оговорено, в связи с чем участвовавший при рассмотрении дела представитель администрации не уполномочен был признавать исковые требования, судебная коллегия отмечает следующее.
Как усматривается из обжалуемого решения, оно основано судом первой инстанции не на частичном признании представителем администрации исковых требований истца, а на установленных и исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, представленных сторонами.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы городского округа "город ФИО1" ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка