Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности - Чунчурова В.С. на решение Ленинского райсуда г. Курска от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя ответчика Москвину И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд к ответчику с иском, указывая, что 16.02.2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Переверзевым Д.М. был заключен кредитный договор N и ответчику предоставлен кредит в сумме 130000 рублей сроком погашения до 16.02.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 25.08.2015г. по 06.11.2019г. в размере 108333, 87 руб., из которых: 32441 рубль 52 копейки - сумма основного долга, 50835 рублей 88 копеек - сумма процентов, (сниженные истцом при подачи иска рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) штрафные санкции в сумме - 25056 рублей 47 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Москвина И.В. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Чунчуров В.С. просит отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить исковые требовании истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также выступление представителя ответчика Москвину И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Переверзевым Д.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130000 рублей на неотложные нужды. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.1 - 1.3 кредитного договора).
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5220 рублей (последний платеж - 5209 рублей 67 копеек).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Свои обязательства по договору Переверзев Д.М. не выполняет. С августа 2015 года кредит находится на просрочке. 27.04.2018 года ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое осталось без удовлетворения.
За период с 25.08.2015г. по 06.11.2019г. задолженность Переверзева Д.М. перед банком по кредитному договору N от 16.02.2012 года составила 611034 рубля 92 копейки, из которых: 32441 рубль 52 копейки - сумма основного долга; 50835 рублей 88 копеек - сумма процентов; 527757 рублей 52 копейки - сумма штрафных санкций. Сумма штрафных санкций самостоятельно уменьшена истцом с 527757 рублей 52 копеек до 25056 рублей 47 копеек.
Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинает в отношении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из представленных материалов, погашение кредита производится ежемесячно 23-25 числа месяца каждого расчетного периода в размере 5220 рублей согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. Последний платеж в размере 5209 рублей 67 копеек установлен 16 февраля 2016 года.
Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, внеся последний платеж 7 августа 2015 года. Согласно графику очередной платеж должным был быть совершен 24 августа 2015 года, соответственно с 25 августа 2015 года надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как видно из материалов дела 24 августа 2018 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности. 22 апреля 2019 года судебный приказ от 31 августа 2018 года был отменен.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности для требований о взыскании просроченной задолженности по периодическим платежам, исчисленным, начиная с 25 августа 2015 года, составил: для платежа 24 августа 2015 года - 2 года 11 месяцев 29 дней, 23 сентября 2015 года - 2 года 10 месяцев 28 дней, 23 октября 2015 года - 2 года 09 месяцев 28 дней, 23 ноября 2015 года - 2 года 08 месяцев 28 дней, 23 декабря 2015 года - 2 года 07 месяцев 28 дней, 25 января 2016 года - 2 года 07 месяцев, 16 февраля 2016 года - 2 года 06 месяцев 09 дней. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания соответствующих платежей за период с 25 августа 2015 года по 16 февраля 2016 года составила менее шести месяцев, соответственно удлиняется до шести месяцев, то есть до 22 октября 2019 года.
В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь 21 декабря 2019 года, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании указанных выше платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объёме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности - Чунчурова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
