Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Жучкова Александра Юрьевича
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2019 года
по исковому заявлению Жучкова Александра Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
установила:
Жучков А.Ю. обратился с иском, указав, что с 30 января 2012 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника службы навигационно-гидрографического обеспечения Астраханского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее ФГУП "Росморпорт"). Приказом N N от 2 апреля 2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно пунктов 4, 10, 23 должностной инструкции начальника службы навигационно-гидрографического обеспечения отдела технической эксплуатации флота Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт", выразившееся в ненадлежащей организации проведения работ по поддержанию на должном уровне и содержанию в исправном состоянии средств навигационного оборудования акватории морского порта Астрахань и ВКМСК; необеспечении при руководстве работой службы бесперебойного действия средств навигационного оборудования в установленном режиме и своевременного и точного информирования заинтересованных должностных лиц о составе, местоположении, режиме действия, условий использования средств навигационного оборудования; необеспечении на должном уровне исправного состояния средств навигационного оборудования на акватории морского порта Астрахань и ВКМСК. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, в связи с чем просит указанный приказ признать незаконным.
В судебном заседании Жучков А.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Золотарев С.И. исковые требования не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Жучкова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Жучков А.Ю. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласен с выводами суда о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, наличии в его действиях дисциплинарного проступка и нарушении ответчиком порядка проведения производственного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы и высказал просьбу об оставлении решения суда без изменения.
На заседание коллегии представитель ФГУП "Росморпорт" не явился, извещен, возражений не представил, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Жучкова А.Ю. и его представителя Тихоновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт" Кряжева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что Жучков А.Ю. с 30 января 2012 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника службы навигационно-гидрографического обеспечения Астраханского филиала ФГУП "Росморпорт".
Приказом N Nд от 2 апреля 2019 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение производственного разбирательства от 2 апреля 2019 года и объяснительная записка Жучкова А.Ю. от 6 марта 2019 года.
В ходе производственного разбирательства комиссией установлено, что 3 марта 2019 года в 02.40 на 51 км ВКМСК т/х "Сепано" сел на мель. Аварийный случай стал возможным, в том числе в результате ненадлежащего исполнения Жучковым А.Ю. требований пунктов 4.1.6, 5.2.2, 5.1.2.3 Инструкции по техническому обслуживанию средств навигационного оборудования морских подходных каналов и акваторий портов РФ 31.6.07-2002, пунктов 4, 10, 23 Должностной инструкции начальника службы навигационно-гидрографического обеспечения.
Согласно указанным пунктам Инструкции по техническому обслуживанию средств навигационного оборудования морских подходных каналов и акваторий портов РФ 31.6.07-2002 в процессе эксплуатации плавучие предупреждающие знаки должны сохранять свое штатное место, внешний вид, номер, цвет и характер огня, надежно обеспечивать установленную дальность видимости в светлое и темное время суток; в период эксплуатации навигационного оборудования обслуживающий персонал должен регулярно вести наблюдение за работой оборудования знаков и их внешним состоянием, при неисправности - немедленно принять меры к их устранению; бесперебойность действий навигационного оборудования достигается постоянным систематическим контролем со стороны ответственных должностных лиц за их техническим состоянием, организацией эксплуатации и своевременным устранением выявленных недостатков.
Из приведенных в заключении производственного разбирательства пунктов должностной инструкции следует, что начальник службы навигационно-гидрографического обеспечения обязан обеспечивать бесперебойное действие средств навигационного оборудования в установленном режиме, своевременно и точно информировать заинтересованных должностных лиц о составе, местоположении, режиме действия и условиях их использования; обеспечивать на должном уровне исправное состояние средств навигационного оборудования на акватории морского порта Астрахань и ВКМСК.
В нарушение приведенных локальных нормативных актов Жучков А.Ю., несмотря на данное ему 26 февраля 2019 года заместителем директора филиала по безопасности мореплавания указания о принятии мер по восстановлению работоспособности буев на участке Харбайского колена, данную работу не провел, своевременного доведения информации по работе плавучих предупреждающих знаков в адрес капитана порта и издания соответствующего прибрежного предупреждения должным образом не контролировал.
5 марта 2019 года Жучковым А.Ю. были предоставлены письменные пояснения по факту аварийной посадки на мель иранского судна в районе 51 км ВКМСК 3 марта 2019 года в результате отсутствия работы светооптики на зимних плавучих предупреждающих знаках N 42, N 42А, N 44, в которых он не отрицал факт ненадлежащей работоспособности плавучих предупреждающих знаков, приводя при этом доводы об отсутствии в этом своей вины.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетеля Ерохина В.И., правомерно пришел к выводу об отказе Жучкову А.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт нарушения истцом Инструкции по техническому обслуживанию средств навигационного оборудования морских подходных каналов и акваторий портов и Должностной инструкции начальника службы навигационно-гидрографического обеспечения установлен при рассмотрении дела. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взыскания, и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии состава дисциплинарного проступка, нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также о нарушении порядка проведения производственного разбирательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается ввиду правильности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жучкова А.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
