Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года №33-3282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Келеменевой Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" предъявило к Келеменевой Е.Н. вышеназванный иск, указывая, что вследствие нарушения ответчицей обязательств по заключённому ею с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитному договору от 31.01.2014 г. образовалась задолженность в общем размере 394.135 рублей 24 копейки, и истец просил взыскать эту задолженность, право требовать которую ему уступил Банк (л.д.2-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.57-58).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что суд ошибочно признал верным представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы (л.д.62).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2014 г. ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) на основании заявления Келеменевой Е.Н. заключил с нею кредитный договор N на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, анкете заявителя и на условиях этого заявления, согласно которому сумма кредита 290.688 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 37,5% годовых, полная стоимость кредита 44,64% годовых, срок кредитования 48 месяцев, размер ежемесячного взноса 11.761 рубль (л.д.9-15).
29.11.2016 г. Банк составил расчёт задолженности по данному договору, которая на эту дату составляет 394.135 рублей 24 копейки (л.д.17-19).
29.11.2016 г. Банк право требования этой задолженности уступил обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (л.д.23-34).
09.07.2019 г. ООО "ЭОС" предъявило к Келеменевой Е.Н. названный выше иск о взыскании этой задолженности (л.д.2-4, 38).
Разрешив заявленный новым кредитором ООО "ЭОС" с заёмщиком кредита Келеменевой Е.Н. спор, суд его исковые требования признал правомерными и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как приведено выше, кредитный договор, по которому образовалась задолженность, Банк заключил с Келеменевой Е.Н. на основании её заявления, её анкеты и на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта.
Проверив составленный Банком расчёт задолженности, суд признал его правильным, при этом исходил из согласованных Банком и Келеменевой Е.Н. условий кредитного договора, в том числе о процентах за пользование кредитом, из графика его погашения и просрочки в уплате ежемесячных платежей, а также из того, что ответчица не представила суду доказательств погашения задолженности и не представила своего расчёта задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки размера задолженности по апелляционной жалобе ответчицы, которая указывая о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, не привела обоснованных доводов, а также не привела своего расчёта задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Келеменевой Елизаветы Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка