Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-3282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-3282/2019
21 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М
Судей Игнатненковой Т.А., Климко Д.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувезенковой А.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по истца Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГУ ФСИН России по Свердловской области к Коростиной Светлане Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (ГУ ФСИН России по Свердловской области) обратилось к Коростиной С.В. с требованием о взыскании как неосновательного обогащения денежных средств в размере 196903 руб. 43 коп.
В обоснование заявленного иска истец ГУ ФСИН России по Свердловской области указал, что Коростину В.М., мужу ответчика Коростиной С.И., после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе назначена пенсия за выслугу лет. 26.07.2016 году истцу стало известно о смерти Коростина В.М., а также о том, что Коростин В.М. снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в связи с переменой места жительства.
Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1992года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей".
Организация работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе регламентируется Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 года N258, согласно п.4.50 которой в случае перемены места жительства пенсионеру необходимо обратиться в учреждение Сбербанка либо пенсионный орган с заявлением и документом, подтверждающим данные о регистрации по месту жительства.
В соответствии с п.4.10 Инструкции пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, надбавки к пенсиям и повышения исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного федеральными нормативными правовыми актами законодательства в данной местности для служащих непроизводственных отраслей.
С момента переезда Коростина В.М. в г. Липецк основания для начисления и выплаты ему надбавок в виде районного коэффициента отпали.
Пунктом 4.41 Инструкции установлено, что о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера члены его семьи, родственники и иные лица) обязаны сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию.
Отдел пенсионного обеспечения ГУ ФСИН России по Свердловской области, не владея информацией об изменении Коростиным В.М. места жительства, продолжал начислять и выплачивать ему пенсию с районным коэффициентом без установленных действующим законодательством оснований до момента обращения Коростиной С.И. в пенсионный орган. В результате чего произошла переплата пенсии в размере 196903 руб. 43 коп.
Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГУ ФСИН России по Свердловской области считает, что неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взыскания с ответчика Коростиной С.И. в соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, в частности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).
В соответствии со статьей 65 упомянутого Закона N4468-1 от 12.02.1993 года излишне выплаченные суммы пенсии могут быть взысканы в судебном порядке. Пунктом 4.38 названной Инструкции задолженность по излишне выплаченным суммам пенсии при прекращении выплаты пенсии в случае отказа бывшего пенсионера или родственников (наследников) умершего пенсионера выплатить их добровольно удерживаются в судебном порядке.
В адрес ответчика Коростиной С.И. истцом направлено письмо с предложением добровольно возвратить полученные без законного основания денежные средства в размере 196903 руб. 43 коп., однако ответчиком в добровольном порядке денежные средства в указанном размере возвращены не были.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Коростиной С.И. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение, возникшее в результате незаконного получения начисленного Коростину В.М. районного коэффициента в размере 196903 руб. 43 коп., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 1.07.2011года по 27.12.2018 года в размере 128998 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 28.12.2018 года до полной уплаты суммы долга.
Уточнив в ходе судебного разбирательства основания иска, истец просил о взыскании с Коростиной С.И. неосновательного обогащения в указанном размере, как наследника, в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то обстоятельство, что Коростина С.И., как супруга, является наследником в силу закона.
Ответчик Коростина С.И., возражая против удовлетворения предъявленного к ней иска, указала, что она не вступала в права наследования после смерти Коростина В.М., у которого на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Злобина М.Т. полагала рассмотрение иска на усмотрение суда.
Третье лицо Коростин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Свердловской области просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с Коростиной С.И. неосновательного обогащения по основаниям части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, сумма неосновательного обогащения в указанном размере поступила и в распоряжение Коростиной С.И., как супруги Коростина В.М.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 названного выше кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом первой инстанции верно установлено, что пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1992года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей".
Организация работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе регламентируется Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 года N258.
В соответствии с п. 4.10 названной Инструкции пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, надбавки к пенсиям и повышения исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного федеральными нормативными правовыми актами законодательства в данной местности для служащих непроизводственных отраслей.
Согласно пункту 4.38 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N258 от 30.12.2005года, задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии при прекращении выплаты пенсии в случае отказа бывшего пенсионера или родственников (наследников) умершего пенсионера выплатить их добровольно удерживаются в судебном порядке.
Согласно п.4.50 Инструкции в случае перемены места жительства пенсионеру необходимо обратиться в учреждение Сбербанка либо пенсионный орган с заявлением и документом, подтверждающим данные о регистрации по месту жительства.
Пунктом 4.41 Инструкции установлено, что о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера члены его семьи, родственники и иные лица) обязаны сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию.
Согласно пункту 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Судом установлено, что с момента переезда Коростина В.М. в г. Липецк основания для начисления и выплаты ему надбавок в виде районного коэффициента отпали, следовательно, в данном случае действительно имеет место неосновательное обогащение у Коростина В.М.
Взыскание сумм неосновательного обогащения производится по нормам статей 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 названного Закона от 12.02.1993 N 4468-1.
В силу п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно подп.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как разъяснено в пунктах 58,60,61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что Коростин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Липецкой областной нотариальной палаты от 7.05.2019 года наследственное дело к имуществу Коростина В.М. не заводилось. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.04.2019года до 28.06.2016года умершему Коростину В.М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на которые по договору дарения от 1.10.2015года перешло к Коростину И.В., переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 16.10.2015 года. По данным администрации сельского поселения Косыревский сельский совет Липецкого района Липецкой области Коростин В.М. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что умерший Коростин В.М. не являлся собственником транспортных средств. Из материалов дела также следует, что ответчик Коростина С.И. состояла в браке с Коростиным В.М. с 29.10.2014 года по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Коростина С.И. по адресу: <адрес>
С учетом приведенных положений материального права, установив тот факт, что ответчик Коростина С.И. в установленном законом порядке не вступала в права наследования после смерти супруга Коростина В.М., каких - либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти супруга Коростина В.М. не осуществляла, свидетельства о праве на наследство после его смерти не выдавались, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Коростиной С.И., как наследнику. Ссылка истца на то обстоятельство, что Коростина С.И., как супруга, является наследником Коростина С.М. в силу закона, в данном случае несостоятельна, как безусловное и достаточное основание для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика Коростиной С.И. как неосновательного обогащения предъявленной ко взысканию денежной суммы.
Материалами дела установлено, что переплата пенсии имела место при жизни Коростина В.М., о смерти Коростина В.М. ответчик Коростина С.И. известила истца 26.07.2016 года.
Проанализировав положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, правомерно суд отказал в иске к Коростиной С.И. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 196903 руб. 43 коп. и по основаниям части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания указанной денежной суммы общим имуществом супругов.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства ответчиком Коростиной С.И. иного имущества, принадлежащего умершему Коростину В.М., как и доказательств возникновения на стороне ответчика Коростиной С.И. неосновательного обогащения в результате переплаты размера выплачиваемой умершему Коростину В.М. пенсии при его жизни.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующие обстоятельства:
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 статьи 1, ч.3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям в полной мере не отвечает, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение постановлено без установленыя судом всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно содержанию статьи 147 Гражданского процессуального кодекса в ее системной взаимосвязи с положением абзаца 4 статьи 148 ГПК РФ, подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющая своей целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского деле, задачами которой, в числе прочего, является разрешение спора о составе лиц, участвующих в деле и иных участников процесса.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд в силу вышеназванных императивных требований гражданского процессуального законодательства обязан по собственной инициативе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть применительно к делам искового производства, о сторонах и третьих лицах, исходя из анализа спорных правоотношений, установив конкретных носителей прав и обязанностей.
Таким образом, одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.
Действующей системой правового регулирования установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заемщика не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ. Отказ от принятия выморочного имущества не допускается.
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ конкретизированы публично-правовые образования, наследующие выморочное имущество, в частности установлено, что в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно абзацу 1 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 вышеназванного нормативного правового акта, именно Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 29.08.2016 N 548 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом", согласно которой на территории Тамбовской и Липецкой областях функции Росимущества выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на имя умершего Коростина В.М. в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, открыты счета (вклады): в отделении 8593 в филиалах 3,87 соответственно: счет N 15.07.2004года - остаток <данные изъяты>., N 11.06.2011года - остаток <данные изъяты>., N - остаток <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.
Судом первой инстанции Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 12 данного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Вследствие вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым в целях определения пределов рассмотрения гражданского дела руководствоваться не только содержанием апелляционной жалобы, но и искового заявления. В соответствии с приведенными выше положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в совокупности с положениями гражданского процессуального законодательства о задачах гражданского судопроизводства и равноправии сторон, считает необходимым выйти за пределы апелляционной жалобы и пересмотреть дело в полном объеме.
В силу действующего законодательства для принятия выморочного имущества не требуется волеизъявление государства, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением Российской Федерацией свидетельства о праве на наследство; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию выморочного имущества и от исполнения возникших в связи с этим обязанностей (например, по выплате долгов наследодателя).
При разрешении предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям суду следовало более полно и всесторонне установить обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость.
Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не был должным образом проверен и установлен объем наследственного имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что имущество в виде денежных средств на указанных счетах умершего Коростина В.М. является выморочным, а потому надлежащим ответчиком выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ответственность которого ограничивается размером денежных средств, находящихся на указанных счетах Коростина В.М. Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по обязательствам наследователя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с положениями пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). На основании абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В этой связи Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях надлежит привлечь к участию в деле в качестве соответчика.
Судебная коллегия определением от 7.10.2019года (протокольным определением), исходя из положений частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и третье лицо Коростин И.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Коростин И.В., в суд апелляционной инстанции не явились.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).
Денежные средства, находящиеся на указанных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом, которые переходят в собственность Российской Федерации, следовательно, отвечать по обязательствам умершего Коростина В.М. должно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.
Пунктами 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Денежные средства на указанных счетах (вкладах) на имя умершего Коростина В.М. перешли в собственность Российской Федерации, поскольку наследники Коростина В.М. в установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не заявили о своих правах на данные вклады.
Таким образом, имущество в виде денежных средств на счетах умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, которое и должно отвечать по обязательствам Коростина В.М. в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного решения, которым надлежит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области 3828 руб. 30 коп., в иске к Коростиной С.И. и Коростину И.В. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 4 июня 2019года отменить, постановить новое судебное решение, которым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области 3828 руб. 30 коп., в иске к Коростиной Светлане Ивановне и Коростину Илье Васильевичу отказать.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: докладчик
секретарь
12
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
