Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.
судей - Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.
при секретаре Подилько А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2019 года частную жалобу представителя ответчика ИП Ставровой Е.А. - Ватченко С.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП Ставровой Екатерине Александровне о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Медведева Сергея Константиновича к ИП Ставровой Екатерине Александровне о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года частично удовлетворен иск Медведева Сергея Константиновича к ИП Ставровой Екатерине Александровне о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. С ИП Ставровой Е.А. в пользу Медведева С.К. взыскана денежная сумма по договору в размере 267 520 руб.; неустойка в размере 50 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Медведеву С.К. к ИП Ставровой Е.А. о взыскании убытков, отказано в полном объёме. С ИП Ставровой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6675,20 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2018 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года изменено в части размера взысканных с ИП Ставровой Е.А. в пользу Медведева С.К. неустойки и штрафа, увеличив размер неустойки с 50 000 рублей до 267 520 рублей, размер штрафа с 50 000 рублей до 268 520 рублей. То же решение изменено в части размера взысканной с ИП Ставровой Е.А. в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив ее размер с 6 675,20 рублей до 8647,75 рублей. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба истца Медведева С.К. удовлетворена частично, апелляционная жалоба ответчика ИП Ставровой Е.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик ИП Ставрова Е.А. подала кассационную жалобу, сдав ее в отделение почтовой связи 21 марта 2019 года, которая согласно штемпелю на конверте получена судом 27 марта 2019 года. Одновременно ответчик заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, обоснованное несвоевременным получением копии апелляционного определения от 21 марта 2018г. по вине сотрудников аппарата суда первой инстанции.
В возражениях на заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца Медведева С.К. - Закирова Е.Ю. указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Ставровой Е.А. - Ватченко С.А. на удовлетворении заявления о восстановлении срока настаивал.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица ООО "СИГАС-Инжиниринг", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика ИП Ставровой Е.А. - Ватченко С.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование доводы аналогичные, изложенным в заявлении о восстановлении срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзац 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в кассационную инстанцию в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение, которым решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2017 года изменено, вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 21 марта 2018 года, соответственно последним днем для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты являлось 21 сентября 2018 года, копия апелляционного определения направлена ответчику по ее заявлению 26 февраля 2019 года.
Кассационная жалоба ответчика, согласно штемпелю на конверте, была направлена в суд 21 марта 2019 года, то есть, за пределами срока на обжалование.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд пришел к выводу, что им не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы частной жалобы на существо рассмотренного судом первой инстанции вопроса не влияют.
Положенные в обоснование заявления утверждения о том, что позднему получению копий судебных актов послужило бездействие работников аппарата суда первой инстанции, являются голословными, поскольку доказательств того, что сотрудники суда препятствовали кому-либо из сторон получить копии апелляционного определения, заявителем не представлено.
Кроме того из материалов дела следует, что ответчик обратилась за получением копий решения суда и апелляционного определения только 10 декабря 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующие реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный срок.
При должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности сторона ответчика имела реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную кассационную жалобу с соблюдением всех требований, изложенных в ст. 378 ГПК РФ.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, следует отметить, что кассационная жалоба на указанные судебные постановления подана 21 марта 2019г., т.е. за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (21 марта 2018г).
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Ставровой Е.А. - Ватченко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: М.А. Иванова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка