Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-ЮСТ" Республики Башкортостан на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Хусаинова С.С. к Акционерному обществу "Газпромбанк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Хусаинова С.С. обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2019 года между Хусаиновым С.С. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N 2108-ЛП-025/0000/19, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 176 942 рубля на потребительские цели по ставке 10,8% годовых. Одновременно между истцом и ООО СК "СОГАЗ-Жизнь" заключен договор страхования N, от которого истец отказался в порядке статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года. 21 мая 2019 года истец заключил договор страхования с ООО "Сбербанк Страхование жизнь", выдан страховой полис "Гл@ва семьи". Сумма страховой премии составила 4 500 рублей. 22 мая 2019 года в адрес АО "Газпромбанк" направлено заявление о заключении договора страхования ООО ""Сбербанк Страхование жизнь". В связи с расторжением договора страхования АО "Газпромбанк" в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 15,8% годовых, о чем Хусаинов С.С. был уведомлен посредством почтового отправления. Полагал, что одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону ее увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, является недопустимым. Условия кредитного договора, устанавливающее право кредитора на изменение процентной ставки в сторону ее повышения, ничтожно как нарушающее права потребителя. Одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору свидетельствует о ненадлежащем оказании финансовой услуги, стоимость которой определяется размером процентов по кредиту. Просил признать незаконными действия АО "Газпромбанк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N 2108-ЛП-025/0000/19 от 15 мая 2019 года, заключенному между Хусаиновым С.С. и АО "Газпромбанк" под 10,8% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,8%, а также взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу Хусаинова С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец и представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчик АО "Газпромбанк" Стешенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что индивидуальные условия кредитного договора получены, согласованы и подписаны лично истцом Хусаиновым С.С. 15 мая 2019 года. До заключения кредитного договора заемщик заполнил заявление-анкету на получение кредита по выбранным им условиям. Заемщик по собственному волеизъявлению выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО "СОГАЗ", при этом подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования АО "СОГАЗ", а также был уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. В указанном заявлении-анкете оплату страховой премии Заемщик просил включить в сумму кредита. Подписание заявления на получение кредита, в том числе, раздел "Страхование", произведено собственноручно заявителем. Заемщик при заполнении заявления на получение кредита добровольно принял на себя обязанность при получении потребительного кредита заключить договор страхования с АО "СОГАЗ". В пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора страхования и получения Кредитором информации от Страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15,8 % годовых. В июле 2019 года Банком от АО "СОГАЗ" в соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий получена информация о расторжении Заемщиком Договора страхования. Поскольку страхование по Кредитному договору отсутствовало более тридцати календарных дней, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Банком было принято решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору с установлением ставки в размере 15,8% годовых. Новый график погашения задолженности по кредитному договору был направлен Заемщику, новая процентная ставка по кредитному договору в соответствии с уведомлением Банка вступила в силу с 17 июля 2019 года, то есть, даты, указанной в уведомлении. Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, не установлено и причинение Банком морального вреда истцу. Также, представитель ответчика указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил в иске отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истца Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-ЮСТ" Республики Башкортостан Бакаева А.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным вывод суда первой иснтанции об отсутствии страхования более 30 календарных дней, поскольку истцом в адрес ответчика письмом направлялось уведомление о расторжении договора страхования с приложением полиса страхования АО "Сбербанк Страхование". Полагает ссылку суда на необходимость указания в договоре страхования выгодоприобретателя банка несостоятельной, поскольку право указывать выгодоприобретателя принадлежит страхователю. При этом, банк не лишен возможности указания его в качестве выгодоприобретателя. Ссылается, что заемщик был введен банком в заблуждение относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) ввиду включения в размер полной стоимости кредита страхового платежа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не участвовали, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15 мая 2019 года между "Газпромбанк" (АО) и Хусаиновым С.С. был заключен договор потребительского кредита N 2108-ЛП-025/0000/19, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 176 942 рубля 05 копеек на срок по 16 апреля 2026 года включительно под 10,8% годовых, на потребительские цели.
До подписания договора Хусаинов С.С. выразил намерение в заявлении - анкете заключить договор страхования путем подписания договора страхования (полис-оферта), заключенного с ОА "СОГАЗ".
В июле 2019 года Банком от АО "СОГАЗ" в соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий получена информация о расторжении Заемщиком Договора страхования, в связи с чем, Хусаинову С.С. в соответствии с положениями пункта 10 Индивидуальных условий направлен новый график погашения задолженности по Кредитному договору, и новая процентная ставка по Кредитному договору в соответствии с уведомлением Банка вступила в силу с 17 июля 2019 года - даты, указанной в уведомлении.
Разрешая спор по существу, суд не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд исходил из того, что условие договора о праве банка на изменение процентной ставки согласовано с заемщиком, который, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласился с такими условиями.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно части 11 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заполняя анкету-заявление на получение кредита, истец дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомился с условиями и тарифами страхования, уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования, просил включить оплату страховой премии в сумму кредита. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора страхования и получения Кредитором информации от Страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15,8 % годовых. Согласно положениям пункта 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) N НСГПБ0026875 от 15 мая 2019 года.
Таким образом, при заключении кредитного договора истец выразил согласие со всеми и каждым отдельно положениями такового, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях банка и на сайте банка, и подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
В указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что условие об изменении процентной ставки по договору было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.
Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, Банк вправе был увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), требования части 11 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", банком соблюдены.
При этом, давая оценку представленному истцом полису страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни", суд исходил из того обстоятельства, что данный полис ответчиком получен не был. Кроме того, суд указал, что выгодоприобретателем в полисе указан истец, тогда как таковым должен выступать банк.
Действительно, как усматривается из представленного истцом полиса страхования, в качестве выгодоприобретателя указан Хусаинов С.С., что исключает возможность идентифицировать такой договор как заключенный во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ГПБ (АО). Более того, как обоснованно указано ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу, условия заключенного истцом с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" договора по страховому полису "Гл@ва семьи" отличаются от ранее заключенного договора страхования, в частности, по страховой сумме, периоду страхования. Кроме того, в представленном полисе отсутствует подпись истца, не указана дата заключения договора.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 7.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов, выгодоприобретателем по договору личного страхования в случае присоединения заемщика к коллективному договору страхования/предоставления договора страхования иной страховой компании - выступает Банк.
Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно того, что банком при исчислении полной стоимости кредита не были включены платежи по оплате дополнительной услуги страхования, из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15 мая 2019 года усматривается, что полная стоимость кредита составляет 500 101 рубль 41 копейка. При этом, из графика погашения кредита следует, что при расчете суммы процентов по договору включена стоимость оплаты услуг по страхованию. Указанный размер процентов и отражен в соответствии с положениями статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.
С учетом приведенного, отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции правильно указано, что на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с таковыми судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов заявителя жалобы, судебной коллегии не представлено.
В указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию истца, изложенную в иске, являлись предметом оценки судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
