Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года №33-3282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3282/2019







10 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Мишеневой М.А., Ивановой Н.Е.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к З.Т.А., С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском по тем основаниям, что между Банком и М.А.Н. 30.05.2011 был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. сроком до 10.05.2016 под (...) % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 30.05.2011 между истцом и С.А.В., З.Т.А. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика. М.А.Н. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Производство по делу в части требований к ответчику М.А.Н. прекращено в связи со смертью заемщика.
Решением суда иск удовлетворен, в пользу Банка с ответчиков З.Т.А. и С.А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.
С таким решением суда не согласна ответчица З.Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на истечение срока договора поручительства, полагает, что исключается возможность удовлетворения требований истца за счет поручителей.
С решением суда не согласен ответчик С.А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники М.А.Н.
В суде апелляционной инстанции С.А.В., З.Т.А. и ее представитель В.И.Н. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель истца С.Ю.А. в суде апелляционной инстанции с жалобами ответчиков не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и М.А.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме (...) руб. под (...) годовых на срок до 10.05.2016. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и З.Т.А., С.А.В. 30.05.2011 заключены договоры поручительства N и N соответственно.
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение М.А.Н. обязательств по кредитному договору, в том числе возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойке, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Положения п. 4.2. договоров поручительства предусматривают, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требования.
Заемщик М.А.Н. допускал просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда РК от 20.03.2014 с М.А.Н., З.Т.А., С.А.В. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере (...) руб., в том числе остаток срочной задолженности - (...) руб., просроченная ссудная задолженность - (...) руб., текущие проценты - (...) руб., текущие проценты по просроченной ссуде - (...) руб. просроченные проценты - (...) руб., неустойка - (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины - (...) руб. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем в отношении заемщика и поручителей были возбуждены исполнительные производства. Согласно расчетам истца сумма основного долга выплачена 29.09.2016, за период с 11.02.2014 по 29.09.2016 Банк начислил проценты за пользование кредитом в размере (...) руб.
05.12.2018 заемщик М.А.Н. умер.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены при жизни, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с поручителей.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договоров поручительства) поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.
Положения п. 4 ч. 367 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусматривают, что смерть должника не прекращает поручительство. В силу п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в положения п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, вступили в законную силу с 01.06.2015. Договоры поручительства с З.Т.А. и С.А.В. заключены 30.05.2011, с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции не подлежали применению к возникшим правоотношениям. Аналогичное толкование применения указанных норм права в новой редакции приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019 (N5).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Из положений ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п.п. 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2015) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Из анализа указанных норм права следует, что в случае смерти заемщика при отсутствии у него наследников и наследственного имущества обязательства по договорам поручительства прекращаются, если указанные договоры были заключены до 01.06.2015.
Согласно письму Нотариальной палаты Республики Карелия от (...) наследственного дела после смерти М.А.Н. не заводилось. Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов в собственности на день смерти у М.А.Н. не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ, справкой УГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, письмом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ. Доказательств наличия у заемщика М.А.Н. наследников и наследственного имущества суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей З.Т.А. и С.А.В. у суда не имелось.
На основании изложенного решение суда в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка