Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 октября 2017 года №33-3282/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 33-3282/2017
 
от 20 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Томске гражданского дела по иску прокурора г.Кедрового Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» в защиту прав, свобод и законных интересов Филипович Влады Сергеевны о признании незаконным приказа, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционному представлению прокурора города Кедровый Томской области Миронова Дмитрия Юрьевича на решение Кедровского городского суда Томской области от 18.07.2017,
заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения процессуального истца прокурора Ярцевой Е.Г., материального истца Филипович В.С., представителя ответчика Жбанова А.М., просивших об утверждении мирового соглашения,
установила:
прокурор г.Кедрового Томской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (далее - ООО «СТК») в защиту прав, свобод и законных интересов Филиппович В.С., в котором просил: признать незаконным приказ ООО «СТК» от 22.11.2016 № 32 о прекращении (расторжении) трудового договора; признать увольнение Филиппович В.С. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; обязать ООО «СТК» восстановить Филиппович В.С. на работе в должности начальника отдела маркетинга; взыскать с ООО «СТК» в пользу Филиппович В.С. средний заработок за время вынужденного прогула.
Решением Кедровского городского суда Томской области от 18.07.2017 в удовлетворении исковых требований прокурору г.Кедрового Томской области отказано.
По апелляционному представлению прокурора г.Кедрового Томской области Миронова Д.Ю. на данное решение возбуждено апелляционное производство.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материальный истец Филипович В.С., представитель ответчика ООО «СТК» Жбанов А.М., полномочия которого удостоверены доверенностью от 22.06.2015, выданной до 22.08.2018, с правом заключения мирового соглашения, обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения. К материалам дела приобщено письменное заявление, подписанное сторонами, об утверждении мирового соглашения.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента предоставления Филипович В.С. трудовой книжки исключить из нее запись следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», внести в трудовую книжку Филипович В.С. взамен исключенной записи запись следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно от требований о признании незаконным приказа ООО «СТК» от 22.11.2016 № 32 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения); о признании увольнения Филиппович В.С. из ООО «СТК» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; об обязании ООО «СТК» восстановить Филипович В.С. на работе в должности начальника отдела маркетинга ООО «СТК»; о взыскании с ООО «СТК» в пользу Филипович В.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.10.2016 и по день вынесения решения.
3. Подписанием настоящего мирового соглашения Филипович В.С. подтверждает отсутствие каких-либо претензий к ответчику.
4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, расходы по уплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Заслушав объяснения сторон, не возражавших против утверждения судом мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией выяснено, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение суда первой инстанции отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь чч. 2, 3 ст. 173, ст.220, 221, 326.1, п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кедровского городского суда Томской области от 18.07.2017 отменить, утвердить заключенное между истцом Филипович Владой Сергеевной и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» Жбановым Андреем Михайловичем мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента предоставления Филипович Владой Сергеевной трудовой книжки исключить из нее запись следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», внести в трудовую книжку Филипович Влады Сергеевны взамен исключенной записи запись следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;
Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно от требований о признании незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» от 22.11.2016 № 32 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения), о признании увольнения Филиппович Влады Сергеевны из общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» восстановить Филипович Владу Сергеевну на работе в должности начальника отдела маркетинга общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания», о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» в пользу Филипович Влады Сергеевны среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.10.2016 и по день вынесения решения;
Подписанием настоящего мирового соглашения Филипович Влада Сергеевна подтверждает отсутствие каких-либо претензий к ответчику.
Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, расходы по уплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Кедрового Томской области в интересах Филипович Влады Сергеевны к обществу с ограниченной ответственности «Северная Тепловая Компания» о признании незаконным приказа от 22.11.2016 № 32 о прекращении (расторжении) трудового договора, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка