Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2017 года №33-3282/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-3282/2017
 
12 сентября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панкратова Е. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2016 иск Панкратовой К.Н. к Панкратову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака частично удовлетворен.
28.07.2017 в суд поступила поданная Панкратовым Е.А. апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на обжалование.
Определением суда от 11.08.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С таким определением не согласен Панкратов Е.А. В частной жалобе поясняет, что о решении суда он узнал от Панкратовой К.Н. 05.07.2017, само решение не получал, поскольку не проживает по месту своей регистрации, именно поэтому срок на подачу жалобы был им пропущен. Указывает, что Панкратова К.Н. указала неточную информацию о его месте проживания, зная при этом адрес фактического места жительства ответчика. На момент суда ответчик находился в служебной командировке, что подтверждается командировочным удостоверением.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2016 исковые требования Панкратовой К.Н. к Панкратову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен о датах судебного заседания 09.11.2016, 21.11.2016 секретарем суда посредством телефонограмм. Копия решения суда направлена ответчику 05.12.2016 по адресу, указанному в исковом заявлении, этот же адрес указан Панкратовым Е.А. в апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении срока.
28.07.2017 Панкратовым Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине неполучения судебных повесток и решения суда.
Срок подачи апелляционной жалобы по данному делу истек 09.01.2017.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Панкратов Е.А. не был лишен объективной возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, а также об исключительности и уважительности причин, повлекших пропуск указанного срока и являющихся основанием для его восстановления, в материалах дела не содержится. Нахождение истца в ноябре 2016 года в течение 10 дней в командировке, таким обстоятельством не является. Кроме того, копия командировочного удостоверения представлена Панкратовым Е.А. только при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
Определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики К.. от 11 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Панкратова Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка