Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года №33-3282/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3282/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Загвоздкина Александра Владимировича на решение Абаканского городского Республики Хакасия
от 5 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о признании в части незаконными приказа и инструкции, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца Загвоздкина А.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Берёза Е.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загвоздкин А.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - СУ СК РФ по РХ, Следственное управление) о признании в части незаконными приказа и инструкции, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 31 января 2017 года руководителем Следственного управления издан приказ N 9 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления дежурств сотрудниками СУ СК по РХ (далее - Инструкция)" (далее - приказ N 9). Согласно пункту 8 части III Инструкции сотрудники, в том числе истец, ежедневно дежурят в приёмной руководителя: в рабочие дни с 18.00 час. до 09.00 следующих суток, в выходные и праздничные дни по 12 часов (с 09 час. до 21 час. и с 21 час. до 09 час. следующих суток) в соответствии с ежемесячным графиком. Указывал, что условий для несения ночных дежурств не имеется, поскольку отсутствуют комната отдыха, спальное место, кухня, кроме того, всё время дежурства сотрудник вынужден проводить в кресле приёмной руководителя под камерой видеонаблюдения, без предоставления перерыва для отдыха и питания. Ночные смены, работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа не оплачиваются, поскольку работодателем за дежурства предоставляются дополнительные дни отдыха, что является нарушением действующего трудового законодательства. Грубое и неоднократное нарушение трудовых прав причинило ему нравственные страдания. Просил суд (с учётом уточнения иска) признать незаконными часть 4 приказа N 9 от 31 января 2017 года, пункт 8 части III Инструкции и отменить их, начислить и выплатить заработную плату за работу в выходные, праздничные, нерабочие дни, сверхурочные часы, в ночное время за период с марта по июль 2017 года, согласно утверждённым графикам и книге дежурств - с 8 по 9, с 12 по 13 марта, с 20 по 21 апреля,
с 6 по 7, с 24 по 25, с 30 по 31 мая, с 3 по 4, с 18 по 19 июня, с 7 по 8, с 29 по 30 июля 2017 года - в размере 266 413 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Берёза Е.И. исковые требования не признала, указав, что, действительно, пунктом 8 приказа N 9 предусмотрен тот график дежурства, на который ссылается истец. При этом сотрудникам не запрещено во время несения дежурства выполнять свои должностные обязанности на своём рабочем месте, в служебном кабинете, делать перерывы на отдых и питание продолжительностью 45 минут, что закреплено приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 138 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации". Необходимость посещения приёмной обусловлена тем, что в ней установлен факс для принятия информации, поступающей в Следственное управление. В соответствии с пунктом 4 приказа N 9 сотрудникам, привлекаемым к дежурству в нерабочее время, выходные и праздничные дни, предоставляются дни отдыха той же продолжительностью, что и дежурство, оплачиваемые как рабочий день. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что согласование приказа руководителями структурных подразделений не свидетельствует о его законности, поскольку они не обладают такими полномочиями. Считает, что дополнительная работа предполагает не только предоставление отгула, но и дополнительную оплату, однако работодатель не произвёл ему начисления по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в табеле учёта рабочего времени не отражена его работа в выходные и нерабочие дни, в ночные и сверхурочные часы. Поясняет, что его должностная инструкция не предусматривает несение дежурства, в связи с чем дежурство для него являлось сверхурочной работой, в то время как суд сделал ошибочный вывод о том, что сверхурочные работы относятся к ненормированному режиму работы. Отмечает, что ему не предоставлялся перерыв для отдыха и питания, предусмотренный статьёй 108 Трудового кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что в Следственном управлении отсутствовали условия для ночного дежурства. Считает необоснованным отказ в компенсации морального вреда, указывая на перенесение нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Загводзкин А.В. с 22.03.2016 г. проходит государственную гражданскую службу в СУ СК по РХ в должности руководителя отдела материально-технического обеспечения.
Приказом руководителя СУ СК по РХ N 9 от 31.01.2017 г. утверждена Инструкция о порядке осуществления дежурств сотрудниками СУ СК по РХ и типовой график дежурства оперативных сотрудников следственного управления.
Данная инструкция регламентирует деятельность дежурного по несению оперативного дежурства в следственном управлении. Пунктом 8 Инструкции о порядке осуществления дежурств сотрудниками СУ СК по РХ предусмотрено, что в аппарате следственного управления несение дежурства оперативными сотрудниками осуществляется в приемной руководителя следственного управления:
- в рабочие дни с 18.00 час. до 09.00 следующих суток;
- в выходные и праздничные дни по 12 часов: с 09.00 час. до 21.00 час. и с 21.00 час. до 09.00 час. следующих суток.
Пунктом 4 приказа N 9 от 31.01.2017 г. предусмотрено, что сотрудникам, привлекаемым к дежурству в нерабочее время, выходные и праздничные дни, предоставляется день отдыха в соответствии с действующим законодательством.
Оспаривая указанные локальные акты, истец указывал, что они не соответствуют требованиям трудового законодательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в силу пункта 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка СУ СК по РХ, утвержденного приказом N 138 т 30.09.2011 г., в случае необходимости работники Следственного комитета могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: для сверхурочной работы; если работнику установлен режим рабочего времени - ненормированный рабочий день.
Пунктом 5.5. Правил предусмотрено, что привлечение работников Следственного комитета к сверхурочной работе осуществляется на условиях и в порядке, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работников сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Выполнение работниками Следственного комитета своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при условии установления им ненормированного рабочего дня сверхурочной работой не является.
Отношения, связанные с замещением федеральной государственной должности в СУ СК России регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитета Российской Федерации", в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
Согласно статье 15 этого Закона служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункта 5 пункта 8 Положения о СУ СК по РХ, утвержденного председателем СУ СК России 15.02.2011, руководитель следственного управления издает в пределах своих полномочий организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения, указания, положения, инструкции), обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.
В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором в случае если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив, что приказ N 9 от 31.01.2017 г. и Инструкция приняты руководителем СУ СК по РХ в пределах его компетенции, согласно трудовому договору от 22.03.2016 г., заключенному с Загвоздкиным А.В., ему установлен ненормированный рабочий день, суд первой инстанции пришел к выводу, что его работа в ночное время, в выходные и праздничные дни сверхурочной работой не является, соответственно, на него не распространяются гарантии, предусмотренные законодательством для работников, работающих сверхурочно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что сам характер работы истца предполагает возможность переработки, которая компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а оплатой за особые условия в службе, предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью до 12 календарных дней и предоставлением отгулов за дни дежурств, которые оплачиваются как полный рабочий день.
Судебная коллегия выводы суда признает правильными, так как заключив договор на условиях ненормированного рабочего дня, истец тем самым уже выразил свое согласие на привлечение его к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, поэтому время, отработанное им за пределами нормальной продолжительности рабочего дня в дни дежурств, сверхурочной работой не является и на него не распространяются гарантии, предусмотренные для работников, работающих сверхурочно.
При рассмотрении дела установлено, что за дежурства в период, указанный в иске, Загвоздкину А.В. был предоставлен день отгула, право на предоставление отгулов за все дни дежурств истцом не реализовано.
В то же время указанное не может повлечь отмену решения, поскольку работодателем принято решение компенсировать сотрудникам работу за дежурство в ночное время, в выходные и праздничные дни предоставлением дополнительного дня отдыха (пункт 4 приказа N 9 от 31.01.2017 г.).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в компенсации морального вреда, несостоятельна, так как при отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа и Инструкции и их отмене, начислении и выплате заработной платы оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имелось.
Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в решении.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 5 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Загвоздкина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка