Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3282/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3282/2017
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Наместниковой Л.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Веры Павловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 19 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Степаненко Веры Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о перерасчете пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Степаненко Веры Павловны по наиболее выгодному варианту с учетом заработной платы, указанной в комсомольском билете N 23217856 от 05 марта 1976 года, выданном на имя Кривошеевой В.П., партийном билете N 22231111 от 15 ноября 1985 года, выданном на имя Кривошеевой В.П., с 1 сентября 2017 года, а именно: сентябрь 1980 года - 100 рублей, октябрь 1980 года - 100 рублей, ноябрь 1980 года - 100 рублей, декабрь 1980 года- 100 рублей, январь 1981 года - 100 рублей, февраль 1981 года - 100 рублей, март 1981 года - 100 рублей, апрель 1981 года - 100 рублей, май 1981 года - 100 рублей, июнь 1981 года - 100 рублей, август 1981 года - 100 рублей, сентябрь 1981 года - 100 рублей, октябрь 1981 года - 100 рублей, ноябрь 1981 года - 100 рублей, декабрь 1981 года - 100 руб., январь 1982 года - 100 рублей, февраль 1982 года - 100 рублей, март 1982 года - 188 рублей, апрель 1982 года - 172 рублей, май 1982 года - 147 рублей, июнь 1982 года - 219 рублей, июль 1982 года - 111 рублей, август 1982 года - 100 рублей, сентябрь 1982 года - 189 рублей, октябрь 1982 года - 83 рублей, ноябрь 1982 года - 117 рублей, декабрь 1982 года - 183 рублей, январь 1983 года - 100 рублей, февраль 1983 года - 100 рублей, март 1983 года - 192 рублей, апрель 1983 года - 163 рублей, май 1983 года - 140 рублей, июнь 1983 года - 155 рублей, июль 1983 года - 103 рублей, август 1983 года - 133 рублей, сентябрь 1983 года - 174 рублей, октябрь 1983 года - 87 рублей, ноябрь 1983 года - 130 руб., декабрь 1983 года - 198 рублей, январь 1984 года - 139 рублей, февраль 1984 года - 310 рублей, март 1984 года - 138 рублей, апрель 1984 года - 213 рублей, май 1984 года - 140 рублей, июнь 1984 года - 241 рублей, июль 1984 года - 139 рублей, август 1984 года - 133 рублей, сентябрь 1984 года - 130 рублей, октябрь 1984 года - 155 рублей, ноябрь 1984 года - 198 рублей, декабрь 1984 года - 221 рублей, январь 1985 года - 231 рублей, февраль 1985 года - 241 рублей, март 1985 года - 354 рублей, апрель 1985 года - 327 рублей, май 1985 года - 195 рублей, июнь 1985 года - 327 рублей, июль 1985 года - 303 рублей, август 1985 года - 354 рублей, сентябрь 1985 года - 308 рублей, октябрь 1985 года - 131 рублей, ноябрь 1985 года - 148 рублей, декабрь 1985 года - 139 рублей, январь 1986 года - 137 рублей, февраль 1986 года - 139 рублей, март 1986 года - 221 рублей, апрель 1986 года - 149 рублей, май 1986 года - 241 рублей, июнь 1986 года - 144 рублей, июль 1986 года - 140 рублей, август 1986 года - 195 рублей, сентябрь 1986 года - 139 рублей, октябрь 1986 года - 132 рублей, ноябрь 1986 года - 207 рублей, декабрь 1986 года - 193 рублей, январь 1987 года - 140 рублей, февраль 1987 года - 231 рублей, март 1987 года - 243 рублей, апрель 1987 года - 154 рублей, май 1987 года - 230 рублей, июнь 1987 года - 114 рублей, июль 1987 года - 168 рублей, август 1987 года - 244 рублей, сентябрь 1987 года - 140 рублей, октябрь 1987 года -142 рублей, ноябрь 198 года - 264 рублей, декабрь 1987 года - 138 рублей, январь 1988 года - 139 рублей, февраль 1988 года - 327 рублей, март 1988 года - 217 рублей, апрель 1988 года - 320 рублей, май 1988 года - 138 рублей, июнь 1988 года - 107 руб., июль 1988 года - 157 рублей, август 1988 года - 303 рублей, сентябрь 1988 года - 176 рублей, октябрь 1988 года - 98 рублей, ноябрь 1988 года - 308 рублей, декабрь 1988 года - 140 рублей, январь 1989 года - 230 рублей, февраль 1989 года - 164 рублей, март 1989 года - 268 рублей, апрель 1989 года - 354 рублей, май 1989 года - 122 рублей, июнь 1989 года - 147 рублей, июль 1989 года - 159 рублей., август 1989 года - 354 рублей, сентябрь 1989 года - 135 рублей, октябрь 1989 года - 104 рублей, ноябрь 1989 года - 100 рублей, декабрь 1989года - 92 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Степаненко Веры Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 4300 (четыре тысячи триста) рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Степаненко В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о перерасчете размера пенсии.
В обоснование требований указывала, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" она является получателем страховой пенсии по старости.
8 августа 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, исходя из ее заработка по наиболее выгодному варианту за весь период ее работы.
Решением пенсионного органа в перерасчете пенсии Степаненко В.П. было отказано.
Просила, с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом данных о ее заработной плате, содержащихся в комсомольском билете N N от 5 марта 1976 года и партийном билете N N от 15 ноября 1985 года, кроме того взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Указывает, что у суда не было оснований для удовлетворения требований истца, поскольку среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течении трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
Обращает внимание на то, что документы, косвенно подтверждающие заработок, в данном случае не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.
Указывает, что письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении, установлено, что среднемесячный заработок граждан, при утрате документов о заработке, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав, может быть определен на основании таких документов, однако, данным письмом не предусмотрена возможность установления размера заработка на основании таких документов, при не сохранении первичных документов работодателем.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном, пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктами 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Расчетный размер трудовой пенсии может определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с января 2017 года Степаненко В.П. назначена страховая пенсия по старости в размере 8 439 рублей 91 копейка без учета заработной платы истца на Орловском гипсовом комбинате с 1980 года, поскольку первичные документы о начисленной и выплаченной заработной плате не сохранились.
8 августа 2017 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом данных о заработной плате на Орловском гипсовом комбинате, содержащихся в комсомольском и партийном билетах.
Решением пенсионного органа Степаненко В.П. отказано в перерасчёте пенсии, так как отсутствуют первичные документы о заработке истца, а сведения, косвенно подтверждающие размер заработка из комсомольского и партийного билетов, не могут использоваться для подтверждения заработка в целях установления размера пенсии.
Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 1 сентября 1979 года по 9 августа 1980 года Степаненко В.П. обучалась в техническом училище N N города Орла, 18 августа 1980 года принята на должность техника-лаборанта на Орловский гипсовый комбинат; 3 октября 1983 года переведена в гипсовый цех мастером; 7 декабря 1988 года переведена техником-лаборантом; 1 июля 1994 года Орловский гипсовый комбинат переименован в Акционерное общество открытого типа "Орловский гипсовый комбинат"; 1 июля 1998 года истец переведена мастером смены гипсового цеха; 5 августа 1998 года переведена техником-лаборантом; 10 мая 2001 года переведена сменным мастером; 16 июня 2005 года уволена по сокращению штата; 10 октября 2008 года принята на работу в ООО "Промстройдеталь" на должность мастера цеха N N; 12 апреля 2010 года уволена по собственному желанию; 28 февраля 2011 года истец принята на должность председателя в ПГК "Автолидер".
Из справки архивного отдела администрации города Орла следует, что документы по личному составу открытого акционерного общества "Орловский гипсовый комбинат" на хранение в архив не передавались, ввиду чего предоставить сведения о заработной плате истца за период с 1985 года по 1989 год, а также личную карточку формы N Т-2 не представляется возможным, что также отражено в ответе на запрос суда первой инстанции Бюджетного учреждения Орловской области "Государственный архив Орловской области" в тоже время в комсомольском и партийном билетах истца отражены сведения о ежемесячном заработке истца с сентября 1980 года по декабрь 1989 года.
Суд первой инстанции, установив, что факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается и достоверно подтвержден ее трудовой книжкой, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку первичные документы о заработке истца не сохранились, а в комсомольском и партийном билетах содержатся сведения, подтверждающие ежемесячный заработок Степаненко В.П. в спорный период.
Судебная коллегия считает, что не предоставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать Степаненко В.П. права на исчисление размера пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в определенный период работы, при этом сведения о заработной плате, в представленных истцом комсомольском и партийном билетах, которые являются доказательствами, в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для исчисления размера пенсии истца.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
