Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-328/2022

г. Санкт - Петербург 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Игумновой Е.Ю.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/2020 по апелляционной жалобе Станкевич Елены Викторовны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" к Станкевич Елене Викторовне о взыскании неустойки по договору мены,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" - Силюковой О.Ю., ответчика Станкевич Е.В. и ее представителя Осоцкой П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГБУ "Горжилобмен" обратился в суд с иском к Станкевич Е.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку по договору от 23.09.2019 N 11576-М-2 за просрочку исполнения обязательств по п. 3.2.4: за период с 22.01.2020 по 13.02.2020 в размере 110630,00 и за период с 21.02.2021 по 13.05.2021 в размере 394420,00 руб., по пункту 3.2.5: за период с 22.01.2020 по 13.05.2021 в размере 2150070,00 руб., а всего взыскать 2655120,00 руб.

В обоснование иска указано, что сторонами 23.09.2019 заключен договор мены жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м.) по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ответчика на жилое помещение (пятикомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м.) по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга. Указанный договор заключен в соответствии с распоряжением Жилищного комитета N 353-рпр. Передаваемое ответчику жилое помещение признано непригодным для проживания в соответствии с распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и по договору с ответчиком передано в ее собственность при условии проведения необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения. 01.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности по договору мены помещения в пользу Станкевич Е.В., акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 22.10.2019. Ответчик в нарушение условий договора в течение 3-х месяцев с даты подписания акта приема-передачи, то есть в срок до 22.01.2020 не предоставила истцу согласованный с СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" график выполнения работ, указанный в п. 3.2.6 договора, а также в течение 2-х месяцев с даты подписания акта приема-передачи по договору, то есть до 22.12.2019 не застраховала свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте и не представила копию договора страхования истцу в течение 3-х рабочих дней с момента его заключения. Условиями договора в случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.5 и 3.2.4 на 30 календарных дней и более, предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки, но не более стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1 договора.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 со Станкевич Е.В. с в пользу СПб ГБУ "Горжилобмен" взыскана неустойка по договору от 23.09.2019 N 11576-М-2 за просрочку исполнения обязательств по п. 3.2.4: за период с 22.01.2020 по 13.02.2020 в размере 110630,00 и за период с 21.02.2021 по 13.05.2021 в размере 394420,00 руб., по пункту 3.2.5: за период с 22.01.2020 по 13.05.2021 в размере 2150070,00 руб.

В апелляционной жалобе Станкевич Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2019, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета N 353-рпр от 12.09.2019, заключен договор N 11576-М-2 мены жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м.) по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Станкевич Е.В. на жилое помещение (пятикомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м.) по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.1 договора рыночная стоимость жилого помещения составляет 4810000,00 руб.

В соответствии с распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 12.02.2009 N 80, с изменениями, внесенными распоряжением администрации района от 03.07.2012 N 882, на основании заключения МВК Адмиралтейского района СПб N 198в от 23.07.2008, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и по условиям заключенного сторонами договора, передано в собственность Станкевич Е.В. при условии проведения ею необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения.

Право собственности Станкевич Е.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано 01.10.2019.

Спорное жилое помещение по акту приема-передачи передано ответчику 22.10.2019.

Пункт 3.2.5 договора обязывал ответчика не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи по договору предоставить истцу согласованный с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района" график (календарный план) выполнения работ, указанный в п. 3.2.6 договора.

Как пояснил представитель истца и это не оспаривается ответчиком, указанный график в определенный договором срок не был предоставлен истцу, не предоставлен он и до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.2.4 договора Станкевич Е.В. обязалась не позднее двух месяцев с даты подписания акта приема-передачи по договору застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте и предоставить копию договора страхования истцу в течение трех рабочих дней с момента его заключения.

Из представленного в материалы дела договора страхования, последний заключен ответчиком 14.02.2020, в то время, как срок для его заключения, предусмотренный п. 3.2.4, истек 22.12.2019.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.5 и 3.2.4 договора на 30 календарных дней и более, выплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости жилого помещения, указанной в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки, но не более стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1 договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства предусмотренные п.п. 3.2.4, 3.2.5 не были исполнены в установленный договором срок, учитывая, что договор мены сторонами не расторгнут, недействительным не признан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по праву.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, передаваемое в собственность Станкевич Е.В. истцу на праве собственности не принадлежало, в связи с чем СПб ГБУ "Горжилобмен" не имел права на заключение спорного договора от своего имени отклоняются судебной коллегией поскольку вопрос недействительности спорного договора был предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-278/2022, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 Станкевич Е.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 3.2.4 - 3.2.9, 4.2,4.3 договора мены от 23.09.2019.

Учитывая, что договор мены от 23.09.2019 не признан судом недействительным, стороны при его заключении согласовали условия при которых указанный договор будет заключен, Станкевич Е.В. получая в собственность большее жилое помещение, приняла на себя обязательства по совершению определенных действий, согласилась с размером штрафных санкций в случае их неисполнения, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Стьанкевич Е.В. от обязанности выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом и размером неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции проверил и принял в качестве арифметически верного, расчет представленный истцом, который стороной ответчика не оспорен, учитывая, что заявлений о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 2 655 120 руб.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу суд первой инстанции не учел, что жилое помещение по адресу: <адрес> было отчуждено истицей в пользу матери Станкевич С.А. 14.04.2020 на основании договора дарения и в последующем перешло в собственность П.А.А. (11.02.2021) на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2.4 договора Станкевич Е.В. обязалась не позднее двух месяцев с даты подписания акта приема-передачи по договору застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ на объекте и предоставить копию договора страхования истцу в течение трех рабочих дней с момента его заключения.

Пункт 3.2.5 договора обязывал ответчика не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи по договору предоставить истцу согласованный с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района" график (календарный план) выполнения работ, указанный в п. 3.2.6 договора.

Из существа указанных пунктов, следует, что обязательства, принятые на себя Станкевич Е.В. неразрывно связаны с правом владения ответчиком спорным жилым помещением, и возможности осуществления ею ремонтных работ, необходимых для приведения помещения в пригодное для проживания состояние.

Вместе с тем, такая возможность Станкевич Е.В. была утрачена после перехода права собственности на жилое помещение П.А.А. 11.02.2021, в связи с чем в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, оснований для начисления неустойки после указанной даты суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что возможность исполнения обязательств Станкевич Е.В. по договору мены была утрачена начиная с 14.04.2020 в связи со сменой собственника на Станкевич С.А., поскольку новый собственник являлся близким родственником ответчика, а также принимая во внимание, что право собственности перешло к Станкевич Е.А. по безвозмездной сделке (договор дарения), что свидетельствует о номинальной смене собственника с целью избежания выплаты в пользу истца штрафных санкций.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным взыскать со Станкевич Е.А. в пользу истца неустойку по договору от 23.09.2019 N 11576-М-2 за просрочку исполнения обязательств по п. 3.2.4: за период с 22.01.2020 по 13.02.2020 в размере 110630 руб., по пункту 3.2.5: за период с 22.01.2020 по 11.02.2021 в размере 1 856 660 руб., в связи с чем решение суда подлежат изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Станкевич Елены Викторовны в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" неустойку по договору от 23.09.2019 N 11576-М-2 за просрочку исполнения обязательств по п. 3.2.4: за период с 22.01.2020 по 13.02.2020 в размере 110630 руб., по пункту 3.2.5: за период с 22.01.2020 по 11.02.2021 в размере 1 856 660 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 967 290 руб. с перечислением на расчетный счет 40102810945370000005 УФУ по Санкт-Петербургу (Жилищный комитет) в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 014030106, ИНН/КПП 7812027390/783801001, ОКТМО 40909000, КБК 809 114 01020020000410.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Станкевич Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка