Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-328/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-328/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Войстрикова М.Н. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" сумму задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, суммы задолженности по процентам в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.
Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исправить допущенную описку в мотивировочной части решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
В мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце 10 указать "суммы задолженности по процентам в размере 30 000 рублей", вместо "суммы задолженности в размере 66 000 рублей".
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вместо "ДД.ММ.ГГГГ" указать "ДД.ММ.ГГГГ".
В остальной части решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 А.Б. о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 44 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 66 000 рублей, и уплаченной государственной пошлины в сумме 3 400 рублей, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО6 заключен договор потребительского займа N на сумму 44 000 рублей.
В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила 281,05% годовых, срок займа составил 180 дней. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ООО "АСВ" был заключен договор уступки прав требования N ДЦ-12-2020, по которому цедент ООО МКК "Траст Альянс" уступил цессионарию ООО "АСВ" требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.
В настоящее время ответчиком не выполняются обязательства по договору займа. Общая сумма задолженности по указанному выше договору займа составила 110 000 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 44 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 66 000 рублей. Кроме того, истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 400 рублей 00 копеек.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба истца ООО "Агентство Судебного Взыскания", в которой просит решение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что оснований для снижения процентной ставки и процентов по договору не имеется. Доказательств злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. Считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, однако судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО10 А.Б. просит решение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО6 заключен договор потребительского займа N на сумму 44 000 рублей.
Согласно данному договору процентная ставка составила 281,05% годовых, срок займа составил 180 дней.
ООО МКК "Траст Альянс" исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил заемщику денежные средства в сумме 44 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" был заключен договор уступки прав требования N ДЦ-12- 2020, по которому цедент ООО МКК "Траст Альянс" уступил цессионарию ООО "Агентство Судебного Взыскания" требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.
Воспользовавшись предоставленными ООО МКК "Траст Альянс" денежными средствами, ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 110 000 рублей, а именно:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 44 000 рублей;
- сумма задолженности по процентам в размере 66 000 рублей.
Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом вышеуказанных норм, полуторакратный размер всех начислений по договору займа не должен превышать 66 000 рублей (44 000 рублей (сумма займа) х 1,5 = 66 000 рублей).
Таким образом, поскольку Заемщиком неоднократно нарушались условия договора займа с просрочкой платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3 А.Б. в пользу ООО "Агентство Судебного взыскания" суммы задолженности по договору займа.
Однако суд первой инстанции неправомерно снизил размер установленных договором займа процентов, при этом применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, указав, что заявленные истцом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО6 взятых на себя по договору займа обязательств.
Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Следовательно, поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по процентам по договору займа N в размере 66 000 рублей.
В остальной части решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной задолженности по процентам по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по процентам по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей.
В остальной части решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Войстриков М.Н..
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
