Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Ковтунова И.И., Филенко М.А.,

при секретаре Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царь О.В. к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения за ней, возложении обязанности произвести доплату страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения Царь О.В., ее представителя - адвоката Ротар А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Царь О.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 28 по г. Москве), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Магадане) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения за ней, возложении обязанности произвести доплату страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 октября 2018 года обратилась в УПФР N 28 по г. Москве с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Решением УПФР N 28 по г. Москве от 7 февраля 2019 года ей отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы: с 10 августа по 30 ноября 1999 года по причине не поступления страховых взносов за данный период в бюджет пенсионного органа; с 1 января 2002 года по 22 июня 2006 года по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений за данный период работы и отсутствия указания основания (кода) территориальных условий (РКС) для досрочного назначения страховой пенсии.

Указывала, что УПФР N 28 по г. Москве не предъявляло требование о предоставлении необходимых документов в подтверждение сведений о перечислении страховых взносов за спорный период в бюджет пенсионного органа.

12 июля 2019 года истец обратилась в УПФР в г. Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в г. Магадане от 5 августа 2019 года в подсчет страхового стажа включен, в том числе период работы в районах Крайнего Севера с 1 января 2002 года по 22 июня 2006 года.

Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составила 28 лет 2 месяца 3 дня, продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера, учтенного при досрочном установлении страховой пенсии по старости, составила 14 лет 7 месяцев 7 дней.

Таким образом, решением УПФР в г. Магадане Царь О.В. назначена страховая пенсия по старости бессрочно с 12 июля 2019 года.

Периоды работы, во включении которых отказало УПФР N 28 по г. Москве, УПФР в г. Магадане включило в стаж для установления страховой пенсии.

По мнению истца, отказ УПФР N 28 по г. Москве в назначении страховой пенсии по старости с 25 октября 2018 года является необоснованным, поскольку необходимые подтверждающие сведения в пенсионном органе имелись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения и увеличения предмета исковых требований, окончательно просила суд признать незаконным решение УПФР N 28 по г. Москве от 7 февраля 2019 года N 2112350/18 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 25 октября 2018 года; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях со дня первоначального обращения, то есть с 25 октября 2018 года; возложить на УПФР N 28 по г. Москве и УПФР в г. Магадане обязанность произвести доплату страховой пенсии по старости за период с 25 октября 2018 года по 11 июля 2019 года включительно.

Определением суда от 4 февраля 2021 года произведена замена ответчика УПФР N 28 по г. Москве на его правопреемника - государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУПФР N 3 по г. Москве).

Решением Магаданского городского суда от 4 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение УПФР N 28 по г. Москве от 7 февраля 2019 года N 2112350/18 об отказе Царь О.В. в назначении страховой пенсии по старости с 25 октября 2018 года признано незаконным.

За Царь О.В. признано право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях со дня первоначального обращения, то есть с 25 октября 2018 года.

На ГУПФР N 3 по г. Москве возложена обязанность произвести Царь О.В. доплату страховой пенсии по старости за период с 25 октября 2018 года по 11 июля 2019 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Царь О.В. к УПФР в г. Магадане отказано.

Царь О.В. возращена государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 26 ноября 2020 года.

Не согласившись с решением суда, ГУПФР N 3 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норма материального права, в связи с чем просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на невозможность назначить Царь О.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях со дня первоначального обращения, то есть с 25 октября 2018 года, в связи с отсутствием у истца 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера.

Полагает, что в специальный стаж дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости не могут быть включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя:

- с 10 августа по 30 ноября 1999 года, поскольку согласно пункту 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 1 января 1991 года, подтверждаются документом Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей;

- с 1 января 2002 года по 22 июня 2006 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения за данный период.

Считает, что в специальный стаж, дающий Царь О.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости также не подлежит включению период её работы в Центре детского юношеского технического творчества с 23 октября 2003 года по 22 августа 2004 года, поскольку из представленных документов (копии лицевых счетов, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - 0,66) невозможно определить полную занятость.

Ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по страсти, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

В возражениях на апелляционную жалобу Царь О.В. с доводами ответчика ГУПФР N 3 по г. Москве не согласна, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Истец, ее представитель, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Не отрицали, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 7 месяцев и 7 дней, которого считали достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом о страховых пенсиях (здесь и далее нормы Закона о страховых пенсиях приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Царь О.В. в УПФР N 28 по г. Москве с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 25 октября 2018 года).

Царь О.В. родилась <дата>, <дата> достигла возраста 50 лет.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости в указанный период имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан регламентировано статьей 32 данного Федерального закона, пункт 6 части 1 которой, применительно к настоящему делу, предусматривал два варианта назначения:

1) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет;

2) гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не отрицается истцом, продолжительность страхового стажа Царь О.В. составила 28 лет 2 месяца 3 дня, а стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 7 месяцев и 7 дней.

В стаж работы истца в районах Крайнего Севера вошли следующие периоды: с 1 октября 1986 года по 2 октября 1988 года; с 7 октября 1989 года по 28 июля 1991 года; с 29 июля 1991 года по 1 октября 1992 года; с 25 сентября 1995 года по 12 октября 1998 года, а также период с 1 декабря 1999 года по 22 июня 2006 года.

Довод ГУПФР N 3 по г. Москве о том, что истцу не может быть включен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 10 августа по 30 ноября 1999 года признается судебной коллегией обоснованным, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что в указанный период Царь О.В. являлась застрахованным лицом и уплачивала обязательные страховые платежи.

УПФР в г. Магадане при назначении досрочной страховой пенсии Царь О.В. с 12 июля 2019 года данный период также не учитывало.

Между тем, факт уплаты страховых взносов в бюджет ПФР за период осуществления предпринимательской деятельности Царь О.В. с 1 января 2002 года по 22 июня 2006 года подтвержден решением УПФР в г. Магадане N 137/3 от 5 августа 2012 года, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 1 августа 2019 года, справкой об уплате страховых взносов, данными о стаже Царь О.В., расчетами по единому налогу на вмененный доход и иными материалами дела (л.д. 38-68).

Поскольку период деятельности с 1 января 2002 по 22 июня 2006 года учтен пенсионным органом при назначении страховой пенсии, возражения ГУПФР N 3 по г. Москве относительно периода работы Царь О.В. в Центре детского юношеского технического творчества с 23 октября 2003 года по 22 августа 2004 года не имеют правового значения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера, то есть стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 14 лет 7 месяцев и 7 дней.

Как указано выше, положение пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях предусматривает право на досрочное назначение пенсии женщине достигшей 50-летнего возраста и имеющей стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет (1 вариант).

Истец данным условиям не соответствует, так как ее стаж работы в районах Крайнего Севера менее 15 лет.

В таком случае применяется 2 вариант, при котором общий возраст выхода на пенсию (55 лет для женщин) снижается на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

14 полных лет работы в районах Крайнего Севера составляют 56 месяцев (14 х 4) или 4 года 8 месяцев, на которые снижается общий возраст выхода на пенсию.

55 лет - 4 года 8 месяцев = 50 лет и 4 месяца - это возраст, которого должна была достигнуть истец для приобретения права на досрочное назначение пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях при стаже в 14 лет.

По состоянию на 25 октября 2018 года - дату, в которую Царь О.В. обратилась в УПФР N 28 по г. Москве с заявлением о досрочном назначении пенсии по указанному основанию, ее возраст составлял 50 лет 1 месяц и 25 дней.

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2018 года Царь О.В. не достигла возраста, с которого ей могла быть назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

Необходимого возраста истец достигла в момент обращения в УПФР в г. Магадане 12 июля 2019 года, в связи с чем, указанное лицо правомерно назначило ей пенсионное обеспечение.

Однако суд первой инстанции указанные положения Закона о страховых пенсиях не применил, в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что у истца на момент обращения в УПФР N 28 по г. Москве с заявлением о назначении страховой пенсии по старости имелся необходимый возраст и стаж работы в районах Крайнего Севера, достаточные для досрочного назначения страховой пенсии.

При таком положении, довод апелляционной жалобы ГУПФР N 3 по г. Москве о том, что со дня первоначального обращения Царь О.В., то есть с 25 октября 2018 года назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях невозможно, судебной коллегией признается обоснованным.

Таким образом, правовых и фактических оснований для признания незаконным решения УПФР N 28 по г. Москве от 7 февраля 2019 года N 2112350/18 об отказе Царь О.В. в назначении страховой пенсии по старости с 25 октября 2018 года, признания за Царь О.В. права на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях со дня первоначального обращения, то есть с 25 октября 2018 года и возложения на ГУПФР N 3 по г. Москве обязанности произвести Царь О.В. доплату страховой пенсии по старости за период с 25 октября 2018 года по 11 июля 2019 года включительно, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА: