Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение Байлагасова А.Н. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2021 года, которым

исковые требования Садучиной Л.М. к сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение удовлетворены частично.

Взысканы с сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение в пользу Садучиной Л.М. неполученный заработок в размере 198 560 рублей 49 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 208560 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 49 (сорок девять) копеек.

В остальной части в удовлетворении искового требования Садучиной Л.М. о взыскании с сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садучина Л.М. обратилась с иском о взыскании с ответчика суммы неполученного заработка с 06 марта 2020 года по 05 января 2021 года в размере 198566 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работала главным бухгалтером сельской администрации МО Актельское сельское поселение (далее - Администрация села) с 15.10.2013 г. по 10.10.2019 г. При приеме на работу Садучиной Л.М. была передана работодателю трудовая книжка. 10.10.2019 г. истец уволена по собственному желанию. При увольнении истцу трудовую книжку не выдали, объясняя тем, что в отделе кадров Администрации трудовой книжки нет. Данные обстоятельства установлены решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18.05.2020 г. Трудовую книжку истец получила лишь 05.01.2021 г. В соответствии с вышеуказанным решением суда средний дневной заработок истца составлял 1 109 рублей 31 копейка, за период с 06.03.2020 г. по 05.01.2021 г. 179 рабочих дней, следовательно, неполученный заработок истца составил 198566 рублей 49 копеек. Истец оценивает компенсацию понесенных ею нравственных страданий в 100 000 рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, которое просит отменить представитель сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение Байлагасов А.Н., в апелляционной жалобе указывает, что истец Садучина Л.М. пропустила срок для обращения в суд. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые были необходимы для рассмотрения спора. Суд определилразмер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что является неправомерным завышением размера вреда. Судом был взыскан неполученный заработок, а не компенсация (возмещение) неполученного заработка, что является неправильным применением судом закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав главу сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение Матушкину Л.П., представителя ответчика сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение Байлагасова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18.05.2020 г., частично удовлетворены исковые требования Садучиной Л.М. к сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение, взысканы с Администрации села в пользу Садучиной Л.М. неполученный заработок в размере 105 744 рублей 45 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Отказано в удовлетворении требований Садучиной Л.М. о взыскании с Администрации села компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что <дата> Садучина Л.М была принята на должность <данные изъяты> в сельскую администрацию МО Актельское сельское поселение на основании распоряжения о приеме работника на работу N 12 от <дата>.

Как следует из справки администрации МО "Актельское сельское поселение" от 28.01.2020 г., Садучина Л.М. <дата> была уволена в связи с переводом в отдел экономики и финансов МО "Шебалинский район". При этом приказ об увольнении стороной ответчика представлен не был, а третьим лицом представлен приказ от <дата> о приеме С.Л. на работу <данные изъяты> Управления экономики и финансов администрации МУ "Шебалинский район" на постоянное место работы.

Приказом (распоряжением) от <дата> N 11 и.о. начальника управления экономики и финансов администрации "Шебалинский район" Садучина Л.М. с <дата> уволена с должности <данные изъяты> Управления экономики и финансов администрации МО "Шебалинский район" по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Садучина Л.М. распоряжением от <дата> N 12 принята на должность <данные изъяты> в сельскую администрацию МО "Актельское сельское поселение".

Приказом (распоряжением) от <дата> N 55 главы администрации МО "Актельское сельское поселение" Садучина Л.М. уволена с должности главного бухгалтера сельской администрации МО "Актельское сельское поселение" по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что в день увольнения трудовая книжка Садучиной Л.М. не выдавалась.

27 января 2020 года Садучина Л.М. обратилась к сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки.

Справкой от 28.01.2020 г. N 16 администрация МО "Актельское сельское поселение" отказала Садучиной Л.М. в выдаче трудовой книжки по причине ее отсутствия.

За последние 12 месяцев, предшествовавших увольнению Садучиной Л.М., ее средний дневной заработок составил 1 109 рублей 31 копейка.

Судом первой инстанции по настоящему иску было установлено, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой отправлено Администрацией села Садучиной Л.М. 07.12.2020 г. за исх. N 210.

Специалист 1 разряда Администрации села Епитова Е.М. в пояснительной записке указала, что 25.12.2020 г. Садучина Л.М. позвонила в Администрацию села и сказала, что приезжать не будет, просила направить дубликат трудовой книжки по почте с уведомлением о вручении. 30.12.2020 г. дубликат трудовой книжки направлен заказным письмом Садучиной Л.М., 05.01.2021 г. получен Садучиной Л.М., что следует также из почтового уведомления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем принял решение о взыскании с Администрации села в пользу Садучиной Л.М. неполученный заработок за период с 06.03.2020 г. по 07.12.2020 г., всего 190 рабочих дней, в том числе нерабочих дней с сохранением заработной платы, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206, от 02.04.2020 г. N 239, от 28.04.2020 г. N 294, от 29.05.2020 г. N 345, от 01.06.2020 г. N 354.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, находит изложенные выводы суда в решении, вопреки доводам жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права. Отсутствие у работника трудовой книжки, о чем утверждает истец, препятствует заключению трудового договора с другим работодателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Садучина Л.М. пропустила срок для обращения в суд, не может быть принят судебной коллегией, так как положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае не могут быть применены. Данное нарушение прав истца работодателем носит длящийся характер, сложившийся в результате невыдачи Садучиной Л.М. трудовой книжки, что явилось основанием для предъявления исковых требований о возмещении неполученного заработка в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности выдать трудовую книжку.

Подлежит отклонению и ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что размер взысканной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции верно руководствовался вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, повторность и длительность нарушения трудовых прав, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Довод жалобы о том, что судом был взыскан неполученный заработок, а не компенсация (возмещение) неполученного заработка, что является неправильным применением судом закона, не может стать основанием для отмены решения суда, так как сама формулировка исковых требований не влияет на факт нарушения, соответствует ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя сельской администрации муниципального образования Актельское сельское поселение Байлагасова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий - А.О. Имансакипова

Судьи - М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка